Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/104 K.2021/416

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .... KARAR NO : ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 11/11/2019

NUMARASI : .... ....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 26/08/2019

KARAR TARİHİ : 24/03/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılarca süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in genel kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, davalı borçlunun genel kredi sözleşmesine dayanarak kullandığı kredi bedelini ödememesi üzerine Ankara 26.İcra Müdürlüğü’nün .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların icra takibinin sonuçlarından kurtulmak ve mal kaçırmak amacıyla borca, faize ve feri’lerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı bankadan 20.000TL bedelli kullandığı kredi ile davalı eşi ... zirai kredi borcunu ödediğini, şu aşamada krediyi ödeme olanağının bulunmadığını belirterek davayı kabul etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı bankadan davalı eşi .... 20.000TL bedelli kullandığı kredi ile zirai kredi borcunu ödediğini, şu aşamada krediyi ödeme olanağının bulunmadığını belirterek davayı kabul etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; davanın kabul nedeniyle kabulü ile Ankara 26. İcra Müdürlüğünün.... sayılı takibin devamına, asıl alacak belirli ve likit olduğundan, asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.503,94 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talebi doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talebi doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava;genel kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan krediye dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalılar ... ve ... istinaf başvuru tarihinden sonra, 15/02/2021 tarihli dilekçeleri ile davacı taraf ile anlaşarak uzlaştıklarını, bu nedenle istinaf talebinden vazgeçtiklerine ilişkin dilekçe sundukları, Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince 15/02/2021 tarihinde kimlik tespiti yapılarak davalıların Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartlarının dilekçeye eklendiği görülmüştür.

Davacı vekili 03/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; davalıların feragatlerini kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Başvuru hakkından feragati düzenleyen HMK'nın 349/2. maddesinde; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, dava dosyası istinaf incelemesi yapılmak üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderildikten sonra davalılar istinaf başvurusundan feragat edilmiş olmakla davalıların istinaf isteminin feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.