Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/565 K.2025/1854

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı; 04/08/2022-2023 tarihleri arasında 353871451 numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 30/10/2022 tarihinde seyir halindeyken davalı kuruma ait Rögar Kapağının açılması sonucu hasarlandığını, 74.382,87-TL hasar bedelinin 12/12/202 tarihinde sigortalıya ödenmesi üzerine hasara neden olan davalı aleyhine Ankara 24.İcra Müdürlüğü'nün 2023/2907 esas sırasında takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek Ankara 24.İcra Müdürlüğünün 2023/2907 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 74.382,87-TL asıl alacak ve 1.934,46-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 76.317,33-TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; bilirkişi raporu kapsamına göre kazanın oluşumunda davalı kurumun tamamen kusurlu olduğu, davacıya sigortalı aracın onarımı için gerekli tutarın 102.257,42-TL olarak hesaplandığı, davacının talebinin 74.382,87-TL olması nedeniyle istemin yerinde olduğu, istenebilecek işlemiş faiz tutarının ise 1.906,69-TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun bulunanak hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edildiği, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının sorumlu olduğu kapağın yerinden oynaması sonucu davacıya sigortalı aracın hasar gördüğü,

davacının yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğu, kazanın oluş şekli itibariyle dava dışı sürücünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle; " davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 24.İcra Dairesinin 2023/2907 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 74.382,87-TL asıl alacak, 1.906,69-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.289,56-TL üzerinden iptali ile takibin anılan tutarlar üzerinden devamına ve asıl alacağa icra takibinde gösterildiği şekilde yıllık 10,75 oranını aşmamak üzere takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

fazlaya ilişkin istemin reddine, uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine" ilişkin karar verildiği, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu rögar kapağının idareye ait olup olmadığının bilinmediğini, araçların hızını yol, trafik ve görüş şartlarına uydurmak zorunda olduklarını, dava dışı sigortalının aracını takip mesafesine uygun kullanmaması nedeniyle hasara uğrayarak hasarını artırdığını ileri sürmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; kasko sigorta poliçesine dayalı olarak sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketinin ödediği bedeli TTK'nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

TTK 'nın 1472 maddesinde " Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Ankara 24 İcra Müdürlüğü'nün 2023/2907 sayılı takibinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş., borçlusunun ... Genel Müdürlüğü olup kaza nedeniyle sigortalıya ödenen 74.382,87-TL asıl alacak ve 1.934,46-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 76.317,33-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itirazıyla takibin durdurulması üzerine işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür.

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda özetle; kazanın 30/10/2022 tarihinde saat 18:20 civarında, Ankara ili Çankaya ilçesinde meydana geldiği, sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı aracı ile çıkış istikametinden merkez istikametine Dumlupınar Bulvarını takiben seyirle 2942 Cadde kavşağına geldiğinde yolun sol bölümünde bulunan ve üzerinde ... ibareli Rögar Kapağı'nın açılması sonucu aracının sol ön köşe kısımlarının hasar görmesiyle gerçekleşen trafik kazasının oluşumunda; üzerinde ... ibaresi bulunan Rögar Kapağının bakım ve onarımından sorumlu kurum ve kuruluşun kusurlu olacağı belirtilmiştir.

Aksi ispatlanıncaya kadar geçerli tutanak kapsamına göre söz konusu kazaya sebebiyet verdiği tespit edilen rögar kapağının davalı kuruma ait olduğu kapak üzerinde bulunan yazıdan tespit edilmiş olup bu hususa ilişkin davalı itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetince keşif sonucu düzenlenen 10/02/2024 tarihli raporda sonuç olarak; " ...sürücünün rögar çukuruna girdikten sonra rögar çukurundan az bir mesafe sonra aracı ile durduğunun anlaşıldığı, rögar çukuru öncesinde fren izi olmadığı gibi rögar çukuru sonrası da fren izi olmadığı, dolayısıyla araç hızı belirlenemediği gibi araç hızının 50 km/h'in üzerinde olması halinde dahi rögar kapağının kırılmasının kazanın oluşumu ile illiyet bağının olmayacağı, keza olay yeri yolda yüksek tonajlı araç geçişlerinde rögar kapağının kırılmasının çok daha olası olduğu,

rögar çukuru kapağının olmaması durumunda ise yine kazadan kaçınılmasının mümkün olamayacağı, sonuç olarak dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün aracının hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlamayıp yüksek seyir hızı ile dava konusu kazaya karıştığı hususunda dosyada herhangi somut bir bilgi ve belge de olmamakla, kusur hususunda kaza tutanağında belirtilen görüşe iştirak edildiği, meydana gelen kazada; a-)Davacı sigorta şirketine Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, b-)Davalı ...

Genel Müdürlüğü'nün sebebiyet verdirdiği kazada, 2918 Sayılı KTK'nun 13/b-c, maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olacağı, c-)Davacı ... Sigorta A.Ş.'nın, davalı ...'den talep edebileceği bedelin, (73.037,67-TL + 1.345,20-TL)= 74.382,87-TL Asıl Alacak ve (1.857,96-TL * 48,73-TL) = 1.906,69-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.289,56-TL olacağı," hususları belirtilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun, kaza tespit tutanağında yer verilen tespitler ve oluşa uygun, ayrıntılı, denetime olanaklı ve hükme elverişli olduğu Dairemizce değerlendirilmiş, rapora yönelik itirazlar yerinde bulunmamıştır.

Dosya kapsamında toplanan tüm delillerden.

30/10/2022 tarihinde saat 18:20 civarında, Ankara ili Çankaya ilçesinde sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı aracı ile çıkış istikametinden merkez istikametine Dumlupınar Bulvarını takiben seyirle 2942 Cadde kavşağına geldiğinde, yolun sol bölümünde bulunan ve üzerinde ... ibareli Rögar Kapağı'nın açılması sonucu aracının sol ön köşe kısımlarının hasar görmesiyle dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından 353871451 nolu ...

Genişletilmiş Maximum Kasko Sigorta Poliçesi ile 04/08/2022-04/08/2023 tarihleri arasında sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasarı karşılamış olduğu, kazanın oluşumu ile kusurun tespitine ilişkin mahkemece, rögar kapağının aradan geçen sürede tamiri mümkün görülmekle olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında yer alan kroki kapsamındaki durumu ve konumu esas alınarak olayın oluş şeklinin belirlenmesi suretiyle kusur durumları yönünden düzenlenen bilirkişi raporunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli şekilde tespit edildiği üzere; olayda sigortalı sürücünün kusuru bulunmadığı, davalı ...

Genel Müdürlüğü'nün ise % 100 oranında tam kusurlu olduğu, hal böyle olunca sigorta şirketi tarafından ödenen ve kazaya uygun bulunan toplam 76.289,56-TL( 74.382,87-TL Asıl Alacak ve 1.906,69-TL işlemiş faiz) tazminattan, davalının %100 kusuru oranında sorumlu olduğunun kabulü ile mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulü yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi