Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/716 K.2024/753

Taraflar arasındaki anonim şirket genel kurul kararının butlanı istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TALEP

İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında toplantıya katılan temsilciler arasından %99,9 payına sahip olan ...

Eğitim ve Sağlık Vakfının temsilcisinin yetkisiz olarak toplantıya katıldığını, toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısı sağlanamadığı için toplantının yok hükmünde olması gerekirken kararların ticaret sicilinde yayınlandığını, davalı şirketin ortağı olan vakfın 05/11/2014 tarihli mütevelli heyet toplantısında vakfın en büyük iştiraki olduğu ...

Holding toplantısında ne şekilde temsil edileceği yönünde karar alındığını, bu karara göre davalının yapılacak olan genel kurul toplantılarından önce vakıf idare heyeti toplanarak 3/5 oy çokluğuyla genel kurul toplantısına gidecek temsilcinin seçiminin yapılacağını, dava konusu toplantıya katılan vakıf temsilcisinin ise ...'ın vakfı temsil yetkisi olmamasına, bu yönde bir karar alınmamasına rağmen hükmünü yitirdiği,

sadece alındığı yıl için geçerli olan eski bir vekaletnameye dayanarak kendisine ait olmayan bir yetkiyi vekil olarak ...'a kullandırdığını belirterek davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca kararın pay sahiplerinin kanundan kaynaklanan haklarını ihlal ettiği, uygulandığı takdirde telafisi güç zararların doğmasına neden olacağını belirterek davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, mevcut dosya kapsamı, dinlenen yönetim kurulu üyeleri beyanları ile taraf menfaatleri ile yaklaşık ispat koşulu nazara alınarak genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulmasına yönelik talebin yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının daha önce aynı nitelikte aynı koşullarla alınan kararın mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti için dava açıldığını, davada yapılan incelemede kararın mutlak butlanla batıl olduğunun savunulmuş olmasına rağmen mahkeme kararını etkisiz kılmak amacıyla yeni yeni hukuki ihtilaflar çıkaracak şekilde dava konusu genel kurul kararının alındığını, toplantı da ... tarafından holding genel kurul toplantısında temsil edilmek üzere vakıf temsilcisinin seçimi için alınan kararın vakıf iç tüzüğüne, kanuna ve hukuka uygun bir şekilde alınmadığını,

toplantıya yetkisiz bir temsilci katıldığını, ...

Eğitim ve Sağlık Vakfı'nın davalı şirkette %99.9 pay sahibi olduğu için toplantıda yetkisiz biri tarafından temsil ettirilmesi nedeniyle toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısının da sağlanamadığını, yapılan toplantı ve alınan kararlar mutlak butlanla batıl olduğunu, müvekkilinin esas bakımından haklılığını yaklaşık ispat ölçüsünde ortaya koyduğunu belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep; genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptali istemli davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

HMK'nun 389/1. maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, HMK'nun 390/2. maddesinde de hakimin talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde karşı taraf dinlenmeden de tedbir kararı verebileceği hüküm altına alınmıştır. HMK'nun 390/3. maddesinde ise tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'nun Kararın Yürütülmesinin Geri Bırakılması başlıklı 449. maddesinde; genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği, bu hükme göre yapılacak değerlendirmede HMK'nın 389/(1). maddesindeki; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kıstası göze alınacaktır.

Anılan hükümler karşısında somut olaya gelindiğinde, ilk derece mahkemesince genel kurul kararlarının ifasının durdurulması gerekip gerekmediği hususunda yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınması için şirket yönetim kurulu üyelerine tebligat yapılarak 16/04/2024 tarihli celsede yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınmıştır.

Öte yandan, işbu davanın konusu davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı yan da dava konusu olan davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Bir başka anlatımla, batıl olduğunun tespiti talep edilen davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin koşullarından biri olan dava konusu olma koşulu gerçekleşmiştir.

İhtiyati tedbir kararı verilebilmesinin diğer bir koşulu ise mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi ve buna ilişkin yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesidir.

İhtiyati tedbir talep eden davacı yanca dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgeler, dava konusu 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, ...'ın ... Eğitim ve Sağlık Vakfının imza sirküleri, ... tarafından vakfı temsilen genel kurul toplantısına katılan ...'a verilen vekaletname sureti, ...

Eğitim ve Sağlık Vakfının önceki yıllara ilişkin davalı şirketin genel kurul toplantısına katılacak olan temsilcisinin seçilmesine ilişkin değişik tarihli mütevelli heyet toplantı tutanakları, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevabı davalı şirketin yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve ücretine ilişkin kararların alındığı dava konusu 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların uygulanması halinde davacıların telafisi güç zararlarının doğacağına ilişkin yaklaşık ispat koşulunu gerçekleştirmiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece dava konusu davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların uygulanması halinde davacıların telafisi güç zararlarının doğacağına ilişkin yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği gözetilerek ihtiyati tedbir talep eden davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki ara kararında isabet görülmediğinden ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, dava konusu 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların icrasının geri bırakılmasına, teminat alınmasına takdiren yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.