Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/29 K.2025/279

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı ... Diş Malz. Tic. Ltd. Şti arasında Ankara 13. İş Mahkemesi'nin 2022/357 E, sayılı dosyasında görülen rücuen alacak davasının halen derdest olduğunu, yargılama sırasında dava dışı şirketin tasfiye kapanışının yapıldığını ve kaydının silindiğinin öğrenildiğini, mahkeme tarafından taraflarına ihya davası açılması için süre verildiğini beyanla, tasfiye edilen ve sicil kaydı silinen ... Diş Malz. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; müdürlükleri nezdinde kayıtlı olan ... Diş Malz. Tic. Ltd.

Şti'nin 31/12/2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'nin seçildiğini, bu kararın 17/01/2023 tarihli ve 10749 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, son ilan olan 02/02/2023 tarihinden itibaren 7 ay geçtikten sonra 19/09/2023 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 27/09/2023 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 27/09/2023 tarih ve 10923 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini belirterek; ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK m. 547/2 uyarınca tasfiye memuru atanmasına,

müdürlükleri tarafından yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, zorunlu şart yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, tasfiye sürecinde tüm yasal düzenlemelere uyulduğunu ve akabinde terkinin gerçekleştirildiğini, davacının tasfiye esnasında tahakkuk etmiş ve taraflarına tebliğ edilmiş bir alacağı bulunmadığını, taraflarınca şirketin tasfiyesinin yasalara uygun olarak gerçekleştirildiğini, sorumluluğunun sermayesiyle sınırlı olan şirketin usulüne uygun olarak ticaret sicilinden terkin edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; ihyası istenen şirketin tasfiye kapanışının yapıldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olması ve davaya sebebiyet vermemesi nedeni ile yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, davalı tasfiye memuru bakımından ise Ankara 13. İş Mahkemesinde görülen davanın açılış tarihi nazara alındığında şirketin tasfiye sürecinde hali hazırda yargılaması devam etmekte olan bir dava varken tasfiye kapanışının bu durumu nazara alınarak yapılmamış olduğu,

bu son halde ise davalı tasfiye memurunun eldeki davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilerek, davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ... numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen ... Diş Malzemeleri Tic. Ltd.

Şti.’nin TTK'nın 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin Ankara 13. İş Mahkemesi’nin 2022/357 Esas sayılı davası ve bu dosyadan alınacak kararın icrasına yönelik yapılacak takip işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ek tasfiyesine, ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; davanın zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olup, iş bu zorunlu şart yerine getirilmediği için davanın usulden reddi gerekirken esasa girilip de hüküm kurulmasının yasaya uygun olmadığını, ... Diş Malz.Tic.Ltd. Şti. nin tasfiyesinde eksik ve yasaya aykırı bir yol izlenmediğini, tasfiye sürecinde tüm yasal düzenlemelere uyulduğunu ve akabinde terkin gerçekleştiğini, davacının tasfiye esnasında tahakkuk ettiğini ve taraflarına tebliğ edilmiş bir alacağı olmadığını, tarafına vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesinin yasal olmadığını, ayrıca tarafının tasfiye memuru olarak atanmasını da kabul etmediğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; TTK'nın 547. maddesinden kaynaklanan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

İhyası talep olunan şirketin terkinine dayanak belgeler, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Ankara 13. İş Mahkemesinin 2022/357 Esas sayılı dosyasının Uyap'tan gelen sureti dosya içerisinde yer almaktadır.

Ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre; ihyası istenen ... Diş Malz. Tic. Ltd. Şti'nin 31/12/2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığı, şirket tasfiye memurluğuna davalı ...'nin seçildiği bu kararın 17/01/2023 tarih ve 10749 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, son ilan olan 02/02/2023 tarihinden itibaren 7 ay geçtikten sonra 19/09/2023 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 27/09/2023 tarihinde yapıldığı, şirketin terkinin 27/09/2023 tarih ve 10923 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, anlaşılmıştır.

Ankara 13. İş Mahkemesinin 2022/357 Esas sayılı dosyasında davacı SGK tarafından davalı ... Diş Malz. Tic. Ltd. Şti aleyhine rücuen alacak davası açıldığı, davanın halen derdest olduğunu, yargılama sırasında dava dışı şirketin tasfiye kapanışının yapıldığını ve kaydının silindiğinin öğrenildiğini, mahkeme tarafından, taraflarına ihya davası açılması için süre verildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Nitekim 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547.maddesinde "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmü düzenlenmiştir.Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne düşer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve 2019/3602 Esas 2019/6319 Karar sayılı ilamı).

Somut davada, dava dışı şirketin 31/12/2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığı, şirket tasfiye memurluğuna davalı ...'nin seçildiği bu kararın 17/01/2023 tarih ve 10749 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, son ilan olan 02/02/2023 tarihinden itibaren 7 ay geçtikten sonra 19/09/2023 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 27/09/2023 tarihinde yapıldığı, şirketin terkinin 27/09/2023 tarih ve 10923 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, davacı tarafından ...

Diş Malz. Tic. Ltd.

Şti olan alacağının tahsili istemiyle Ankara 13. İş Mahkemesine 29/04/2019 tarihli dava dilekçesi ile rücuen tazminat davası açıldığı mahkemece davanın halen derdest olduğunu, yargılama sırasında dava dışı şirketin tasfiye kapanışının yapıldığını ve kaydının silindiğinin öğrenildiğini, mahkeme tarafından, taraflarına ihya davası açılması için süre verildiği, bu nedenle davacı tarafın şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu ve şirketin ihyasının gerektiği, husumetin tasfiyeyi sağlayan memur ile yasal hısım konumunda ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

derdest dava olmasına rağmen şirketin usule aykırı olarak terkin edildiği, bu bağlamda davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi