Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/2374 K.2021/872

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/05/2018

ESAS-KARAR NO :....

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 31/05/2021

YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Konya 9. İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, davacı Konya 4. Noterliğinin 20/04/2010 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletname ile .... Şti.adına şirket müdürü ... tarafından ... oğlu 08/05/1989 doğumlu ... TC Kimlik nolu...'ü "özel ve tüzel kuruluşlar namına dilediği bedel zamanlarda çek ve senet doldurmaya, kesmeye, senet ve çeklere imza atmaya" şeklinde yetkilendirilip vekil tayin edildiğini, takip konusu senetlerin özel yetki verilen... tarafından imzalandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Konya 4. Noterliği'nce düzenlenen 20.04.2010 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamenin kapsamı ve içeriğine göre...'e çek ve senet (bono) düzenleme konusunda özel bir yetki verildiği ve...'ün keşide tarihi itibari ile davacı şirket adına bono tanzim etmeye yetkili olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemenin gerekçesine konu edilen vekaletname içeriğinde...’e kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmediğini, bu kişinin bir kısım işleri takip etmek üzere şirket adına hareket etme yetkisi bulunmasına karşın ortaklar kurulu tarafından verilmiş bir borçlandırma yetkisi bulunmadığını, ayrıca mahkemece MK 2 gerekçesinin yerinde olmadığını, davalı ile...’ün birlikte hareket ederek müvekkilini zarara uğratma kastı ile iş bu bonoyu tanzim ettiklerini bildirerek başvurmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık davacı yetkilisi ...'ın Konya 4. Noterliği'nce düzenlenen 20.04.2010 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname ile dava dışı...'e senet düzenleme yetkisi verip vermediği, ... tarafından keşide edilen takibe konu senetten dolayı davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedindeki imza inkarına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle Konya 4. Noterliği'nce düzenlenen 20.04.2010 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde vekil...’e kambiyo senedi düzenleme yetkisinin verilmiş olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imza Üye ... · ¸e-imza Üye ... · ¸e-imza Katip ... · ¸e-imza