Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1522 K.2023/1927

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Doğalgaz Satış Sözleşmesi ve Doğalgaz Abonelik Sözleşmesi Özel Şartlarının imzalandığını, 31/03/2023 tarihli faturanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve davalının borcunu ödemediği dönem içinde faaliyetlerini durdurduğunu, mal varlığını kaçırma riski bulunduğunu belirterek öncelikle müvekkilinin doğalgaz satış sözleşmesine istinaden tamamen doğalgaz satış faaliyeti neticesinde alacağa hak kazandığı sabit olduğundan teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini,

icra dosyasının Merkezi Takip Sistemi dosyası olması nedeniyle İhtiyati haciz kararının uygulanmasında problem yaşanması ihtimaline binaen ...adresinde bulunan gayrimenkul ve menkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece 10/07/2023 tarihli ara karar ile, alacağın varlığının ve muaccel olup olmadığının tespiti yargılamayı gerektirdiği gibi haklılık durumu bu aşamada değerlendirilemediğinden ihtiyati haciz talebinin, HMK'nın 389 vd. maddelerine göre uyuşmazlık/dava konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan doğalgaz tüketim endekslerine göre davalının doğalgazı kullandığını, sözleşme ve yönetmelik hükümlerine göre alacağın muaccel hale geldiğini, ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluştuğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. göre alacağın varlığının kesin olduğu, sözleşmeye göre alacağın muaccel olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemli davada ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."