Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/232 K.2025/716

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün 2021/720 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, satın alınan malzemelerin davacı şirket tarafından Tip testleri yapılarak müvekkiline teslim etmesi gerekirken davacı yanın bu malzemeleri Tip testleri yapılmaksızın bizzat idareye teslim ettiğini, müvekkili ile idare arasında akdedilen sözleşmeye göre davaya konu malzemelerin Tip testleri yapılarak müvekkili tarafından idareye teslim edilmesi gerektiği hususunun gerek şifahi olarak gerekse mail ile davacı yana bildirildiğini, davacı yanın Tip testi yapmadan teslim nedeniyle ortaya çıkan iş bu kusurlu fiil ve davranışı sebebiyle idarenin müvekkiline hakediş ödemelerini yapmadığını,

müvekkilinin satın almış olduğu malzemelerin Tip testleri yapılmadan idareye teslim edildiğini idareden öğrendiği sırada davacı tarafça icra takibine başlandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflara ait ticari defterlerin karşılaştırılması neticesinde de davalıya ait ticari defter kayıtlarına göre davalı tarafından davacıya malzeme alımı için avans olarak 59.590,00 TL tutarında çek keşide edilerek verildiği, davacıdan 17.05.2021 tarihinde bir adet fatura karşılığında malzeme alışı yapılarak avans hesabının kapatıldığı, bununla birlikte davacıya verilen çek bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir kaydın yer almadığı tespit edilmiş, davacıya ait ticari defter kayıtlara göre çekin kayıtlarda yer aldığı,

takip tarihi itibariyle davacının davalıdan tanzim edilen fatura karşılığında çek alınarak hesabın kapatılmasına rağmen çek bedelinin tahsil edildiğine ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, tarafların BA/BS kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davalı yanca davacı yanın ayıplı satış gerçekleştirdiği ve teslim edilen malların ayıplı olduğu ifade edilmiş ise de Ferizli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nün 02.06.2022 tarihli yazı cevabına göre fatura konusu ürünlerin taraflarına eksiksiz, tam ve ayıpsız olarak teslim edilmiş olduğu,

söz konusu ürünlere ait ödemenin davalı firmaya yapıldığı ifade edildiğinden teslimin ayıplı yapıldığı iddialarının davalı tarafça kanıtlanamadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davalı vekili tarafından;

Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiği, davacı yanca müvekkiline teslim edilmesi gereken ürünlerin TİP testleri yapılmaksızın dava dışı idareye teslim edildiği, dava dışı idarenin sözleşmenin tarafı olmadığından teslimin usulsüz olduğu, ayrıca her ne kadar dava dışı idare tarafından malların eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildiğine dair müzekkere cevabı gönderilmiş ise de gerçek durumun bu şekilde olmadığı ve müvekkiline yapılmış herhangi bir hakediş ödemesinin de bulunmadığı, bu konuda Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/172 E. sayılı dosyası ile derdest dava açıldığı, davacı yanca tam ve eksiksiz bir ifa yapılmadığı bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."