Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/1541 K.2025/286

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, ... Bankası 1375- ... Şubesi 34.650,00 TL bedelli ve 15.11.2024 vade tarihli çekin müvekkilinin iç birim ve şubeleri arasında evrak aktarımı esnasında kaybolduğunu, merkez ve şubelerde yapılan aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek ödeme yasağı kararı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davacının davaya konu çekin hamili olduğuna, çekin kaybolduğuna veya çalındığına ilişkin belge sunamadığı, somut olayda yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği belirtilerek ödeme yasağı isteminin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, davaya konu çekin müvekkil şirketin iç birim ve şubeleri arasında evrak aktarımı sırasında kaybolduğunu, zarar doğmaması için ödemeden men kararı verilmesi gerekirken ret kararı verilmesinin doğru olmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ödemeden men yasağı kararı verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık ödeme yasağı talebinin koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesinin 04/11/2024 tarihli ara kararına karşı davacı vekili ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 34.650,00TL bedelli 15/11/2024 vade tarihli 903262292060 numaralı çekin zayii olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuş ancak dosya istinaf aşamasında iken dava açılmadan önce çekin bankaya ibraz edildiği, karşılığının ödendiği, çekin zayii olmadığının dosya kapsamından sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davanın reddine karar verildiğine göre ihtiyati tedbir talebine yönelik istinaf isteminin de konusu kalmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."