Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1570 K.2025/405

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP

İhtiyati haciz talep eden vekili, .. çapında faaliyet gösteren sınai ve tıbbi gazların üretimi, dolumu, satışı, pazarlanması işleriyle uğraşan, bölgedeki tıbbi gazların temini noktasında tek tedarikci firma konumunda olan müvekkilinin davalı ile aralarında depolama tank kira sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalının ihtiyaç duyduğu sınai ve tıbbi gazların temini sağlayacağını, bu gazların depolandığı depolama tankını davalı şirketin işyerine kurarcağını, davalı tarafından ise tank kira ve temin edilen gazların faturalarını vadesinde ödeyeceğini,

müvekkilince sözleşmeden doğan tüm edimlerin yerine getirilerek davalının işletme konusu olan özel sağlık hizmetlerinin yürütüldüğü . tıbbi ve sınai gazların teminini sağlamasına rağmen davalının mevcut fatura alacağını ve cari hesap bakiyesini vadesinde ödemediğini, bunun üzerine . .... ihtarnamesiyle davalı şirket ile olan tank kira sözleşmesini haklı nedenlerle feshedildiğini ve cari hesaptan kaynaklanan muaccel alacağının ödenmesinin talep edildiğini belirterek . ..

Esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu şirket aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamını, asgar.. inkar tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati haciz talepleri bakımından dava değeri üzerinden davalının borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve ..kişilerdeki hak ve alacakları (.. üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi takdirde ise takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece talep sahibinin tüm delilleri açıkça değerlendirilerek, İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup, ilgili maddeye göre, vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnızca borçlunun muayyen bir yerleşim yeri yoksa ve borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarının ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz kararı verilebileceği, ihtiyati haciz talep edilen ..

Sayılı takip numaralı dosyasındaki alacağa dayanak olarak cari hesap gösterildiği, cari hesap, ihtiyati haciz talep edilen alacağın muaccel olduğuna karine teşkil etmediği gibi söz konusu dayanak belgelerdeki işin yapıldığı ya da emtianın davalı şirkete teslim edildiği hususu dahi bu aşamada çekişme konusu olduğu, eldeki somut olayda, davacının davalıdan alacağı olduğu hususu dahi yapılacak olan yargılama sonucunda netlik kazanacağından, bu aşamada davacı şirketin davalı şirketten olan alacağın muaccel olduğuna kanaat getirilmediği gerekçeleriyle ihtiyatı haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin alacak miktarının yüksek olması düşünüldüğünde alacağın tahsilinin sıkıntıya düşmesi ihtimalleri dikkate alındığında, müvekkilin alacağı faturalarla ve irsaliye kayıtlarıyla sabit olduğundan bu aşamada yaklaşık ispat koşulu sağlandığından İİK'nın 257. maddesinde belirtilen ihtiyati hacizin şartları oluştuğunu, İİK'nın 258/1 hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması yeterli olduğunu, mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesinden,

anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispatı gerekmediğini, bu hükme göre alacaklının alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispatı aranmayıp mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesinin yeterli kabul edildiğini, öte yandan ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için “alacağın yargılamayı gerektirmemesi, şeklinde bir koşul da kanunda öngörülmediğini, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin reddinin doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep hukuki mahiyeti itibariyle, İİK'nın 257/1 maddesi gereğince depolama tank kira sözleşmesi ile sınai ve tıbbi gaz temini ve depolama sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye fatura bedelleri yönünden ihtiyati haciz verilmesi istemine ilişkindir.

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.

İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır.

Bu düzenlemeye göre de ihtiyati haciz kararı verilmesi için kesin bir ispat aranmamakta ise de; muaccel alacağın varlığı hususunda ihtilaf bulunması, bu ihtilafın çözümü yargılamayı gerektirmesi halinde, kanunun aradığı ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığının kabulü gerekmektedir.

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşul olup, varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir.

Somut olayda alacağın dayanağı depolama tank kira sözleşmesi ile sınai ve tıbbi gaz temini ve depolama sözleşmesine ilişkin olup, dosyadaki bilgi ve belgelere göre ilgili fatura konusu edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği, işbu e-faturanın ihtirazi kayıtsız ve itirazsız olarak borçlu defterlerine kaydedilip kaydedilmediği, mal tesliminin ve hizmet ediminin gerçekleşip gerçekleşmediği şu aşamada belirli değildir.

Talep ve ara karar tarihi itibariyle dosya kapsamında mevcut deliller dikkate alındığında, iddiaların haklılığı yönünden İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında belirtilen yaklaşık ispat koşulunun şu safhada gerçekleşmediği, ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde zararının doğacağına dair emare ve delilinde bulunmadığı gözetildiğinde, değişen koşul ve durumlara göre esas davada yargılamanın her aşamasında yeniden ihtiyati haciz talep edilmesi de evleviyetle mümkün olduğundan, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur.

Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmemiş, başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."