Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/31 K.2024/77

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili 17/11/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 19/06/2023 tarihli ara kararından sonra 12/10/2023 tarihinde müvekkili aleyhine davaya konu kambiyo senedine istinaden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin adına kayıtlı bulunan araçların yediemin otoparkına çekildiğini, müvekkilinin SGK'daki hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, haciz işlemlerinin telafisi imkansız zararlara sebebiyet verdiğini, alacaklının müvekkilini zor bir duruma düşürerek haksız bir menfaat temin etme amacında olduğunu,

davalının üzerine kayıtlı hiçbir mal varlığı olmaması nedeniyle ödenen meblağın istirdadının da mümkün olmayacağını belirterek icra dosyasının öncelikle teminatsız, aksi halde teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını ve tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece 17/11/2023 tarihli ara karar ile, İİK 72 maddesine göre takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın takipten önce açıldığını, İİK 72/2 maddesi uyarınca takipten önce açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilebileceğini, şartların oluştuğunu, icra takibindeki hacizler nedeniyle telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet verildiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Davaya konu çekin, 31/05/2023 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli olduğu, çekte davacının keşideci, davalının lehtar, dava dışı ...'ın ciranta olarak yer aldığı görülmüştür.

Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2023/19985 esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesine göre, 12/10/2023 tarihinde alacaklı ... tarafından davacı ve davalı borçlular aleyhine dava konusu çeke dayalı olarak 350.000,00 TL asıl olmak üzere toplam 369.739,04TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Dava, çeke dayalı menfi tespit davası olup dava tarihinin 20/11/2023, icra takip tarihinin ise davadan önce 12/10/2023 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar İİK 72/2 maddesi gereğince takipten önce açılan menfi tespit davasında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi halinde tedbir yoluyla icra takibinin tedbiren durdurmasına karar verilebilir ise de; somut olayda davacının mevcut icra takibinin durdurulmasını talep ettiği, mevcut takipteki alacaklının davada taraf olarak yer almadığı,

takip alacaklısı 3.kişinin haklarını etkiler mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği dikkate alınarak davacının tedbir talebinin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken davanın takipten sonra açılan menfi tespit davası olması nedeniyle talebin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, yeniden yargılama yapılmasını gerektiren bir durum olmadığından gerekçe düzeltilmek suretiyle HMK 353/1a-b-2 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."