Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/1354 K.2025/1213

Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'nın, ... Bankası A.Ş.'nin bulunan banka hesabıyla ilişkili olan çek defterinin bulunduğu ... adresine kain ofiste 08.10.2022 tarihinde yapılan kontrollerde ; ... Şubesine ait 4007820 numaralı bir adet boş çek yaprağı ile ... Şubesine ait 4434319 numaralı bir adet boş çek yaprağının kayıp olduğunun tespit edildiğini, her yerde aranan ve bulunamayan çek yapraklarının çalınma ihtimaline karşı 13/10/2022 tarihinde müvekkilinin oğlu tarafından polis merkezine bildirimde bulunulduğunu ileri sürerek ilgili çek yapraklarının üzerine ödeme yasağı konulmasını ve dava neticesinde zayi olduklarına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava hasımsız olarak açılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. Maddesi ve devamı maddelerine gereğince zayi nedeniyle çek iptali davasını, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür davayı açma yetkisinin hamile tanındığı gözetildiğinde, 2 adet çek yaprağı yönünden davacının zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının bulunmadığı gibi 2 adet boş çek yaprağının da çek vasfını taşımadığından bunlar yönünde de iş bu davanın açılamayacağı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; boş çek yapraklarının müvekkilinin elinde iken nasıl kaybolduğu hususunda herhangi bir bilgilerinin olmadığını, çeklerin müvekkilinin iradesi dışında doldurularak, bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık; somut olayda çek iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. Maddesi ve devamı maddelerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."