Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/547 K.2025/859

Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava konusu uyuşmazlık menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince icra takipleri nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, 66.500,00 Euro ve 59.000,00 TL yönünden istirdata ve %20 oranında 473.302,82 TL kötüniyet tazminatına karar verildiği, kararda toplam alınması gereken harcın 16.455,25 TL olarak hesaplandığı, mahkemece 3 takip nedeniyle menfi tespit / istirdat davasında kabul edilen tutar (2.366.514,11 TL) üzerinden alınması gereken harcın 40.414,14 TL olmasına rağmen eksik hesaplandığı ve davalının yatırdığı harç miktarı 3.933,91+179,90=4.113,81 TL olup eksik harç miktarının 36.300,33 TL olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu durumda, davalı tarafından eksik harç yatırılması nedeniyle HMK 334.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır