Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/561 K.2025/784

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili dilekçesinde özetle; çek aslı veya bankaca onaylı örneği sunulmadan ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacaklı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo takibinde icra dosyasına çek aslı veya bankaca onaylı örneği sunulmadığından ödeme emrinin tebliğe çıkartılmadığını, alacaklının çek aslının bankada olduğu ve bankaca verilmediği yönünde beyanda bulunduğunu, suret çeklerin arka yüzlerinde bankalar tarafından işlem yapıldığının görülmekte olduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece duruşmalı yapılan inceleme sonucunda; banka cevabi yazısına göre çeklerin yetkili hamilinin ve alacaklısının banka olduğu gerekçesiyle itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik incelemeye dayalı karar verildiğini, duruşmaya katılım sağlanamadığı için çek asıllarının sunulmadığını, yargılama devam ederken yetkili hamilin müvekkili olması nedeniyle bankaca çek asıllarının müvekkiline teslim edildiğini, karar verilmeden önce çeklerin son durumunun sorulmadığını, çek asıllarının istinaf dilekçesi ile birlikte mahkemeye ibraz edildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, ihtiyati hacze itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle ihtiyati haciz talebi sırasında çek asıllarının ibraz edilmemiş olmasına göre ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."