Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/562 K.2025/1009

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı .. Kimya Temizlik İnşaat Gıda Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; son dönemde yaşanan ekonomik dalgalanmaların sektördeki rekabetin artması ve maliyetlerin yükselmesi nedeniyle mali zorluklar yaşamakta olduklarını, borçlarını vadesinde ödeyemez duruma geldiklerini, şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi ve borçlarını ödeyebilmesi için konkordato talebinde bulunma gereği doğduğunu, konkordato süreci süreci sayesinde borçların yapılandırılması ve ödemelerin düzenlenmesinin mümkün olacağını, şirketin ekonomik faaliyetlerinin sürdürülebileceğini, şirketin faaliyetlerine devam etmesini sağlayacak bir ödeme planı sunulmakta olduğunu,

bu projede alacaklıların alacaklarını belirli bir süre içinde ve belirli bir ödeme planı dahilinde ödenmesinin taahhüt edildiğini, konkordato sürecinin yönetilmesi ve denetlenmesi için bir konkordato komiseri atanmasını talep ve dava etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "....Asliye Hukuk Mahkemesinin .. Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıda esas numarası ile kayıt edilen dava dosyasının incelenmesinde, talep edenin . ..

Asliye Hukuk Mahkemesinin ..tarihli tensibin ..nolu bendi gereği eksik belgelerin tamamlanması için süre verildiği, davacıya çıkartılan tebligatın her ne kadar yıkılmış olması nedeniyle bila ikmal iade edilmiş ise de talep eden tarafından .. tarihli dilekçesi ile mahkeme tarafından talep edilen ön projeyi dosyaya sunduğu ancak İİK 286 maddesinde belirlenen;

(...) sunmadığı anlaşılmıştır. (...) Konkordato talebine eklenecek belgeleri düzenleyen İİK 286 maddesindeki belgelerin usulüne uygun olarak talep dilekçesine eklenmediği anlaşılmakla davanın HMK 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca davanın konkordato talebine eklenmesi gereken belgelerin usulüne uygun olarak eklenmediğinden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; son dönemde yaşanan ekonomik dalgalanmaların sektördeki rekabetin artması ve maliyetlerin yükselmesi nedeniyle mali zorluklar yaşamakta olduklarını, borçlarını vadesinde ödeyemez duruma geldiklerini, şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi ve borçlarını ödeyebilmesi için konkordato talebinde bulunma gereği doğduğunu, konkordato süreci süreci sayesinde borçların yapılandırılması ve ödemelerin düzenlenmesinin mümkün olacağını, şirketin ekonomik faaliyetlerinin sürdürülebileceğini, şirketin faaliyetlerine devam etmesini sağlayacak bir ödeme planı sunulmakta olduğunu,

bu projede alacaklıların alacaklarını belirli bir süre içinde ve belirli bir ödeme planı dahilinde ödenmesinin taahhüt edildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK m. 285 ve devamı maddelerine göre konkordato talebidir. Konkordato davalarında konkordato talebine eklenecek belgeler 2004 sayılı İİK m. 286'da ve bu maddeye dayanılarak hazırlanan .. tarih ve 30671 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m. ..de açıkça belirtilmiştir.

Davacının dava dilekçesi ekinde bu yasa ve yönetmelik hükümlerinde yazılı olan belgelerin yer almaması üzerine .. tarihli tensip tutanağında bir aylık kesin süre içinde eksikliklerin tamamlanması, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına karar karar verilmiştir. Tensip tutanağı davacıya gönderilmiş ancak adresin bulunduğu binanın depremde yıkılması nedeniyle tebligat iade dönmüştür.

Davacı bu ihtarnameyi almamasına karşın .. tarihinde sunduğu dilekçe ekinde konkordato ön projesi ile eklerini dosyaya sunmuştur. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacının dilekçe sunması nedeniyle tensip tutanağı ile yapılan ihtarnameden haberdar olduğu kabul edilerek dosyaya sunulan konkordato ön projesi ve eklerinin tensip tutanağında belirtilen eksiklikleri gidermediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davacının mahkemeye ikinci bir dilekçe sunması ve bu dilekçesinde konkordato ön projesi ile eki belgeleri sunması mahkemenin konkordato talebine eklenecek belgelerdeki eksiklikleri ihtar eden .. tarihli tensip tutanağından haberdar olduğu anlamına gelmez. Bu nedenle davacıya usulüne uygun şekilde eksikliklerin ihtar edildiği söylenemez.

6100 sayılı HMK m. 119/I-b'ye göre davacı adresini dilekçede belirtmek zorundadır. Mahkemece eksikliklere ilişkin tensip tutanağı davacının ticaret sicilindeki adresine gönderilmiştir. Adresin depremde yıkıldığı anlaşıldığına göre artık 7201 sayılı Tebligat Kanununun tüzel kişilere tebligatı düzenleyen 35/IV maddesi uygulanamayacağından öncelikle HMK m. 119/II'ye göre adresini bildirmesi için davacıya bir haftalık kesin süre verilmesi, bu süre içinde adresini bildirmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, adresini bildirir ise konkordatoya eklenmesi gereken belgelerdeki eksiklikleri içeren ihtarın bu adrese tebliğ edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Davacının dosyaya sunduğu konkordato projesi ve ekindeki belgeler incelendiğinde sunulması gereken belgelerin aşağıdaki eksiklikleri içerdiği anlaşılmaktadır.

Konkordato ön projesinde ödemelerin yapılması için borçlunun kendisine ve şirket ortağı kişinin şahsına ve eşine ait mevcut malları satacağı, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağı bu şekilde sağlanacağı yazılmışsa da; borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını belirtmemiştir. Bu nedenle konkordato ön projesi eksik bilgi içermektedir.

Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgelerden son bilanço projeye eklenmişse de; şirketin gelir tablosu tablo halinde değil açıklama şeklinde belirtilmiş, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler eklenmemiştir.

Dosyaya sunulan tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren listede, bilgilerine kolayca erişilebilir olan .., Vergi Dairesi ve .. borcu "belli değil" olarak belirtilerek eksik bırakılmıştır.

Alacaklıları belirten aynı listede alacak miktarları yazılı olmasına karşın alacaklıların imtiyaz durumu, öncelikli alacak olup olmadıkları, konkordatonun kabulü halinde alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo yer almamaktadır.

Proje ekinde Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları da yer almamaktadır.

Mahkemenin hazırladığı .. tarihli tensip tutanağında sadece .. sayılı İİK m. 286 metni yazılmış, hangi belgelerin eksik olduğu yukarıda belirtildiği gibi açıkça yazılmamıştır. Dolayısıyla tensip tutanağında yazılı olan ihtar da davacıyı bu konuda aydınlatır nitelikte değildir.

İhtarın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması ve içeriğinin de usulüne uygun olmaması davacının adil yargılanma hakkı ile savunma hakkını kısıtlar niteliktedir. Bu nedenlerle davalının istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."