Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2026/238 K.2026/579

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı (yargılanmanın yenilenmesine konu edilen dosyada davalı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacı (yargılanmanın yenilenmesine konu edilen dosyada davalı) vekili yenileme istemli dilekçesinde özetle.

Milli Savunma Bakanlığı 13. İkmal Merkez Komutanlığı tarafından teslim alınan 445.200 kg çelik şerit tel üstüvane üzerinde Afyonkarahisar 5. Sulh Ceza Mahkemesi kararı ile yapılan inceleme neticesinde hazırlanan TSE malzeme tespit raporu ile, malzemenin istenen evsafa aykırı olduğu ve sahte malzeme teslim edildiği, 41. BKM'nin ürettiği galvanizli şerit telin üstüvane çelik olmadığı, karbon oranının %0,18, galveniz oranının 275gr/m² olduğu,

çelik şerit tel üstüvanenin galvanizli şerit tel üstüvaneye göre ortalama 5 misli oranda bulunmadığı hususlarının tespit edildiğini, müvekkil şirketin, çelik şerit tel ihalesinde edimin ifasına fesat karıştırılması nedeniyle haksızlık yaşadığını ve ihale ortağı olan ...

Tekstil Konfeksiyon Çanta Deri Mamülleri Spor Malzemeleri İmalat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin açtığı dava sonucu ismi geçen şirketin sorumlu bulunduğu zararın %50'sini üstlenmek zorunda kaldığını, ...

Tekstil Konfeksiyon Çanta Deri Mamülleri Spor Malzemeleri İmalat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ni zarara uğratan kurumun Milli Savunma Bakanlığı olduğunu, dosyaya yeni bilgi ve belgelerin girdiğini belirterek, müvekkil şirket aleyhine Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2018 Tarih ve 2014/903 Esas, 2018/196 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamanın yenilenmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

... Tekstil Konfeksiyon Çanta Deri Mamülleri Spor Malzemeleri İmalat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmış olup, tebligat parçasının 08/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak ismi geçen şirket yetkilisinin/temsilcisinin süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, yargılamanın yenilenmesi talep edilen 15/03/2018 Tarih ve 2014/903 Esas, 2018/196 Karar sayılı dosyasında, davacı yanın ...

Tekstil Konfeksiyon Çanta Deri Mamülleri Spor Malzemeleri İmalat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, davalı yanın ise ... olduğu, davanın konusunun, 25/04/2014 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında K.K 13. İkmal Merkez Komutanlığı'ndan kazanılan 445.200 Kg çelik şerit tel ihalesi sonrası iş ortaklığının edimini ifa edememesi nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı bedelin ve oluşan zararın tahsili hususunu içerdiği,

yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 93.376,03 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ve 20.355,75 USD'nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/A maddesi uyarınca, devlet bankalarının USD (Amerikan Doları) cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline hükmedildiği, söz konusu kararın istinaf edilmeden kesinleştiği, yargılamanın yenilenmesi talep dilekçesi ve ekindeki belgeler incelendiğinde, söz konusu belgelerin esas dosyada alınan bilirkişi raporları ile tartışıldığı,

dolayısıyla anılan belgelerin 6100 sayılı HMK'nın 375/ç maddesinde belirtilen, "sonradan ele geçirilmiş olan belge" niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacı (yargılanmanın yenilenmesine konu edilen dosyada davalı) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eldeki davanın sonuçlanmasından sonra Milli Savunma Bakanlığı 13. İkmal Merkez Komutanlığı tarafından teslim alınan 445.200 kg çelik şerit tel üstüvane üzerinde gerçekleştirilen inceleme neticesinde oluşturulan TSE malzeme tespit raporunun değerlendirilmediğini, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyalarının dikkate alınmadığını, bahsi geçen malzemelerin standartlara uymadığının yapılan araştırma neticesinde tespit edildiğini, müvekkil şirketin,

çelik şerit tel ihalesinde edimin ifasına fesat karıştırılması nedeniyle haksızlığa uğradığını ve ihale ortağı olan ...

Tekstil Konfeksiyon Çanta Deri Mamülleri Spor Malzemeleri İmalat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin açtığı dava neticesinde zararın %50'sini üstlenmek zorunda kaldığını, müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, müvekkil şirket aleyhine Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2018 Tarih ve 2014/903 Esas, 2018/196 Karar sayılı dosyasında verilen kısmen kabul kararının kaldırılmasını ve yargılamanın yenilenmesi suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, eldeki davanın sonuçlanmasından sonra Milli Savunma Bakanlığı 13. İkmal Merkez Komutanlığı tarafından teslim alınan 445.200 kg çelik şerit tel üstüvane üzerinde gerçekleştirilen inceleme neticesinde oluşturulan TSE malzeme tespit raporunun yeni delil olarak kabul edilip edilemeyeceği, bu kapsamda HMK'nın 375. ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile mahkemenin 15/03/2018 Tarih ve 2014/903 Esas, 2018/196 Karar sayılı dosyasında verilen "davanın kısmen kabulü" yönündeki hükmün kaldırılması talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına,

ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle eldeki davanın sonuçlanmasından sonra malzeme üzerinde gerçekleştirilen inceleme neticesinde oluşturulan TSE malzeme tespit raporunda yer alan hususların yargılamanın yenilenmesi talep edilen 15/03/2018 Tarih ve 2014/903 Esas, 2018/196 Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile değerlendirildiğinin ve ihalenin "gerçek dışı/standart üretimi yapılmayan" bir mamülün imalatına dayandığının anlaşılmasına,

bunun yanı sıra Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2020 Tarih ve 2019/496 Esas, 2020/676 Karar sayılı dosyasındaki gerekçe içeriğine göre, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacı (yargılanmanın yenilenmesine konu edilen dosyada davalı) vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."