Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/588 K.2025/293

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava üç yıl boyunca genel kurul toplantısı yapmayan kooperatifin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince “1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 81. Maddesinde; kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup maddeye 3476 sayılı yasa ile eklenen 6. ve ana sözleşmenin 111. Maddenin f) bendi uyarınca kooperatifin 3 yıl üst üste olağan genel kurulunu yapamaması halinde kooperatife genel kurul yapılabilmesi için uygun bir süre verilmesine gerek olmaksızın kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayılacağı öngörülmüştür.

Bu maddenin düzenleniş biçimine göre de bu davanın ilgili bakanlık tarafından açılması gerekmemektedir. Ancak davacı taraf dava dilekçesinde davalı - kooperatifin amacına ulaşma olanağının kalmadığı ve faaliyetinin bulunmadığı iddiasına da dayandığından Kooperatifler Kanununun 81/7 ve ana sözleşmenin 111/g bendi uyarınca davacı - bakanlığın dava hakkı bulunmaktadır.

Davalı - kooperatifin bir kısım ortaklarının Eskişehir İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne verdikleri dilekçelerinde; kooperatif organlarının 2015 yılından itibaren oluşturulmadığı ve uzun zamandan beri kooperatifin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı bildirildiğinden söz konusu kooperatifin amacına ulaşma olanağının ortadan kalktığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davalı - kooperatifin feshine aşağıdaki biçimde tasfiye memuru atanmasına ve tasfiye memuruna ücret takdirine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KABULÜ ile; Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil sırasında kayıtlı Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifinin FESHİNE, Tasfiye memuru olarak serbest muhasebeci mali müşavir ...'ın atanmasına, Tasfiye memurunun saf edeceği emek ve mesaiye karşılık olmak üzere 2.000,00 TL ücret takdiri ile bu ücretin davacı tarafça karşılanmasına, Alınması gerekli 44,40 TL maktu harcın davalı Kooperatif’ten alınıp hazineye irat kaydına” karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde tasfiye memurunun ücretinin müvekkiline yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının sadece bu yönden kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

Dava, kooperatifin feshi ve tasfiyesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince atanan tasfiye memuruna takdir edilen ücretin davacıdan alınmasına karar verilmesi doğru olmayıp, bunun kooperatiften alınması gerekir. Açıklanan nedenle davacı vekilinin sırf bu yöne ilişkin istinaf başvuru sebebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir (HMK m. 353/1-b.2).

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...