Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1039 K.2026/451

Davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine daire tahsisinin de yapıldığını, 2018 yılına ait ve takip konusu olan 13.503,33 TL aidat borcunu ödemediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalı özetle: 20/03/2012 tarihinde tüm ödemeleri tamamlayıp tapuyu devraldığını, ancak kooperatif sonraki yıllarda talep ettiği ödemeleri de gerçekleştirdiğini, diğer ortakların kendisi kadar ödeme yapmadıklarını, davaya konu borcun temeli olan 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararları nedeniyle Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/184Esas - 2020/66Karar sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, davacı kooperatif yöneticisi ...'ın kooperatif hesabına yatırılması gereken paraları kendi hesabına yatırdığını, SGK ödemelerini gerçekleştirmediğini, haksız ve hukuka aykırı işlemler yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince; "... takibe konu edilen davacı alacağının kooperatifin 24/02/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan, 8 numaralı kararına dayandırıldığı, toplantı gündeminde ek ödemenin belirlenmesi hususunun yer aldığı, davalının Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/184Esas - 2020/66Karar sayılı dosyası ile dava ettiği ve Mahkeme tarafından reddedilen 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında aidat ödemelerine ilişkin bir karar alınmadığı, eldeki davanın itirazın iptali niteliğinde olmasına göre verilen kararın kesinleşmesine gerek bulunmadığı,

aylık %1,5 oranında yasal faiz uygulanması gerektiği, TBK'nın 120.maddesine göre bu oran dikkate alınarak hesaplanan tutardan faiz oranı işletilmesi gerektiği açıkça anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne..." karar verilmiştir.

Davalı istinaf dilekçesinde özetle: Cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalının istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...