Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1126 K.2026/46

Davalı ... Güvenlik ve Güvenlik Eğitim Hizm.Ltd.Şti.vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Davacı kuruma bağlı ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü ile davalılar arasında özel güvenlik hizmet alım işi konulu sözleşmeler akdedildiğini, davalı şirketlerde çalışan dava dışı bir kısım işçilerin sözleşmelerinin davalı tarafça feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmesi için dava açıldığını ve ödemeler yapıldığını belirterek ödenen miktarların avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Güvenlik Hiz.Tic.Ltd.Şti vekili özetle: kurumda çalışan işçilerin, şirketlerin değişmesine rağmen davacıya ait işyerinde çalışmaya devam ettiklerini, davacı ile müvekkil şirket arasında asıl işveren alt işveren ilişkisin kurulmasının mümkün olmadığını, faizlerin davacının kendi kusurundan kaynaklandığını ve bu kadar zaman boyunca işçinin hak etmiş olduğu alacakları ödemeyip bu zamana kadar masrafın oluşmasına davacının kendisinin sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Güvenlik ve Güvenlik Eğitim Hizm.Ltd.ŞTi.vekili özetle: Müvekkil şirketinin ne miktar ile sorumlu olduğunu dava dilekçesinde açıkça belirtmediğini, davacının Zonguldak İş Mahkemelerinde davalı sıfatında olup, müvekkili şirket aleyhine verilmiş bir işçi alacağının bulunmadığını ve davacının müvekkil şirketten rücuen alacak talep etmesinin hukuki dayanağı olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalılar dosyaya cevap vermemişlerdir.

İlk derece mahkemesince "...Dava dışı işçilerin çalıştığı davalılar güvenlik şirketinde güvenlikçidir. Güvenlik işi davacı ...'nin asli işi olmadığı gibi sözleşme hükmü gereğince işçilik alacaklarından davalılar sorumludur.

Taraflar arasında imzalanan Güvenlik Hizmet sözleşmeleri kapsamında, davalı ... firmalarında çalışan, Dava Dışı güvenlik işçileri ... tarafından açılan Zonguldak 3,İş Mahkemesi’nin 2015/530 E., 2015/531 E., 2015/532 E., 2015/533 E., 2015/540 E. Ve 2015/599 E. Sayılı davaları ile davalı ... firmaları tarafından, iş akitlerinin feshedilmesi üzerine, işçilik alacaklarının ödenmesi için açılan davalar sonucu, Zonguldak 2. İcra Müdürlüğü’nün 2017/790 E., 2017/791 E., 2017/792 E., 2017/793 E., 2017/796 E. ve 2017/797 E. Sayılı dosyaları ile Davacı ....

Genel Müdürlüğü tarafından İcra dosyalarına ödenen tutarların davalılara rücuen tazmin davası açılması üzerine, alt işverenler olarak davalıların işçileri çalıştırdıkları dönemlerden sorumlulukları bulunduğu ve davacının icra mahkemesinde yaptığı ödeme tarihinden, dava tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte sorumluluklan oranında (fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile şimdilik) 134,601,66 TL. tutarın davalılarda çalıştıkları dönem nazara alınarak sorumlulukları dahilinde tahsiline karar vermek ve davalılar Zonguldak 3. İş mahkemesindeki kıdem tazminatları dahil diğer işçilik alacaklıları ile birlikte,

işçilik alacakları davalarında ihbar olunan olarak davaya dahil edildiklerinden icra dosyalarında yapılan ödeme tarihleri nazar alınarak..." davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı ... Güv. ve Güvenlik Eğ. Hiz.Ltd.Şti.vekili istinaf dilekçesinde özetle: 01.03.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, işin 28.12.2015 tarihinde biteceğinin öngörüldüğünü ancak 31.12.2014 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, bir yıl sürenin dolmadığını ve işçilerin bir yıllık süreyi doldurmadıkları için kıdem tazminatı ile ihbar tazminatından sorumlu tutulamayacaklarını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, ödenen işçilik alacaklarının rücuen davalılardan tahsili taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı ... Güvenlik ve Güvenlik Eğitim Hizm.Ltd.Şti.vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...