Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1283 K.2026/189

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Yağış nedeniyle müvekkilinin iş yerinde hasar meydana geldiğini, sigorta eksper raporuna göre hasarın, ASKİ'ye ait su tahliye kanallarının yetersiz kalması sonucu biriken suyun işletme içerisine sirayeti neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, tespit edilen 11.750,00-TL hasar miktarının 17.08.2018 tarihinde sigortalının hesabına ödendiğini belirterek ödenen 11.750,00 TL'nin 17.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkili sigorta şirketine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili özetle: Müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasar ile ilgili arıza kaydına rastlanılmadığını, selin bir afet niteliğinde olup, bu denli şiddetli bir yağış olsa dahi alınacak her türlü tedbirde dahi hasarların kaçınılmaz olacağını, bu durumun mücbir sebep sayılacağını belirterek haksız açılan davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Mahkememizce Meteoroloji Genel Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabında, rizikonun meydana geldiği Çankaya ilçesi, Sağlık sokağa yakın Çankaya/TBMM ve Çankaya/Çaldağı Meteoroloji İstasyonu yağış ölçümleri ve meteorolojik radar yağış hesaplamaları değerlendirildiğinde 21/06/2018 günü Çaldağı İstasyonu'nda 49,9mm, TBMM İstasyonu'nda 24,9mm yağış hesaplandığı, bu yağışların şiddetli karakterde yağışlar olup tekerrür periyodunun Çaldağın'da 104 yıl, TBMM de 7 yıl olduğu,

21/06/2018 tarihinde meydana gelen yağışın sonuçları itibariyle meteorolojik açıdan, meteorolojik karakterli doğal afet kapsamında değerlendirilebileceği bildirilmiştir. Yazı cevabından anlaşıldığı üzere, yağış miktarı, tekrar periyodu ve yazının meteorolojik açıdan değerlendirilmesi gözetildiğinde dava konusu olay yönünden mücbir sebep olarak kabul edilmiştir.

Hal böyle olunca olay günü yağan yağmurun 7-104 yılda görülen şiddetli karakterde olduğu ve mücbir sebep nedeniyle illiyet bağının kesildiği kabul edildiğinden davanın reddine ...." karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Olayın mücbir sebep niteliğinde olduğunun değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, yağışın şiddeti nedeniyle değil, sonuçları itibarıyle doğal afet olarak nitelendirildiğini, davalı üzerine düşen sorumluluğunu tam ve eksiksiz olarak yerine getirse böyle bir sonuç meydana gelmeyeceğini, bilirkişi incelemesi yapılmadan ret kararı verilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat taleplidir.

Somut olayda 21.06.2018 tarihinde meydana gelen yağış sonrası ASKİ'nin su tahliye kanallarının yetersiz olması nedeniyle caddede biriken suyun kaldırım seviyesini aşan sigortalı işyerine dolduğu, mahkemece yapılan incelemede Meteorolojiye bu tarihte yaşanan yağışın afet yaratıp yaratmadığı sorulmuş, verilen yanıtta meydana gelen yağışın sonuçları itibarıyle meteorolojik açıdan meteorolojik karakterli doğal afet kapsamında değerlendirildiği bildirilmiş ve mahkemece de bu yanıt esas alınarak illiyet bağının kesildiğinin kabulü ile sonuca gidilip davanın reddine karar verilmiş ise de bu değerlendirmeye katılmak Dairemizce mümkün olmamıştır.

Yine Meteoroloji'nin yanıtında 21.06.2018 tarihinde Çankaya/Çaldağ'da 49,9 mm, Çankaya/TBMM'de 24,9 mm günlük toplam yağış ölçüldüğü, analizlere göre bu yağışların şiddetli yağış karakteri gösterdiği, tekerrür periyodunun ise TBMM'de yedi yıl, Çaldağ istasyonunda ise 104 yıla kadar çıktığı belirtildiğine göre ASKİ'nin üzerine düşen sorumluluğunu tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğinin kabulü mümkün bulunmamaktadır.

Olayın mücbir sebep niteliğinde olmadığı, yağışın şiddeti nedeniyle değil sonuçları itibarıyle ancak afet olabileceği de belirtildiğine göre gerekli tedbirler alınması halinde bu sonuçların doğmayacağı ve illiyet bağının kesilmediği anlaşıldığından hükmün kaldırılmasına, bu kez mahkemece hasarın miktarı usulünce belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/(1).a.6 madde uyarınca, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...