Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1181 K.2026/35

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Rüzgar Enerji Santrali bağlantı hakkı ihalesini kazanması sonucunda taraflar arasında 07.02.2020 tarihli yeni RES katkı Payı anlaşması imzalandığını, davaya konu RES katkı Payı tutarının davalı tarafından hesaplanarak müvekkiline gönderildiğini, müvekkilin yaptığı itirazın davalı tarafından kabul edilmediğini, sözleşme konusu projenin Eylül 2019 tarihinde işletmeye alındığını, sözleşmenin 3. Maddesine uymayarak 1.520.079,12TL bedelli faturanın müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkilinin yaptırımlara uğramamak için 04.02.2020 tarihinde ihtirazi kayıtla faturayı ödediğini, mevzuata uygun hesaplamaya göre 818.241,72TL fazla tahsil edildiğini belirterek bu miktarın 04/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili özetle: Davacı firmasının verdiği teklif mektubunda yapmış olduğu taahhüt doğrultusunda, şirketler tarafından verilen teklif fiyatının, teklif yılından itibaren TÜFE ile kümülatif olarak güncellenerek hesaplanması gerektiğinin açık olması sebebiyle, bahse konu fatura bedellerinin teklif mektubu da dikkate alınarak hesaplandığını, konuya ilişkin yönetmelik, taahhütname, teklif mektubu ve RES katkı payı anlaşmasından oluşan eklerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini ve talebin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Toplanan delillere göre davacı tarafça teklif mektubunun sunulmasından sonra taraflar arasında RES katkı payı anlaşmasının imzalandığı, sözleşmede RES katkı payının hesabı teklif mektubundaki hesaplamadan farklı olarak düzenlendiği, tarafların bu anlaşma hükümlerine bağlı oldukları, buna göre yapılan hesaplama sonucu davacının talep edilen miktar kadar fazla ödeme yaptığı kanaatine açılan davanın kabulüne, kabul edilen miktara ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına...." karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Dava konusu olayda idari yargının görevli olduğunu, teklif fiyatının yönetmeliğin 9.maddesine göre değil, yönetmelik eki niteliğinde teklifi mektubu dikkate alınarak hesaplanmasının hatalı olduğunu, katkı payı yönetmeliğine göre hesaplanmasının gerekli olduğunu, taahhütnamenin 2.maddesinde faturaya itiraz hakkı bırakıldığını, katkı payı hesabında kümülatif TÜFE güncellemesinin yapılmaması gerektiğini, TÜFE değişken değerinin kullanılmasının iyi niyet ilkesine ve hayatın olağan akışına aykırı olup piyasa koşullarına uygun olmadığını, yönetmelik, taahhütname, teklif mektubu ve RES katkı payı anlaşmasından oluşan eklerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, RES katkı payı anlaşmasına göre fazla ödenenin iadesi taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...