Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1214 K.2026/246

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: 03/10/2013 tarihinde müvekkili şirkette meydana gelen iş kazası sonucu ...adlı işçinin yaralandığını; işçinin uğradığı iş görmezlik ve tedavi giderleri zararlarını gideren SGK'nın bu zararlarını Ankara 33.İş Mah. 2017/11 E sayılı dosyasında müvekkili işverene rücu ettiğini, SGK tarafından açılan rücu davasının sona erip müvekkili şirketçe rücu taleplerinin mahkeme kararınca yerine getirildiğini; kaza esnasında işyerinin davalı şirket nezdinde "İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, bu nedenle davalıya ihtar gönderilerek sorumluluklarının yerine getirilmesinin istendiğini ancak davalının bundan imtina ettiğini belirterek, ödenen bedelin temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili özetle: Sorumluluklarının şahıs başına 100.000 TL ile sınırlı olduğunu, poliçeden doğan mükellefiyetlerin yerine getirildiğini, anılan kararın icraya konulmakla toplam 63.607-TL ödenerek sorumluluklarının yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince "......Davacının iş yerinin davalı nezdinde 100.000,00 limitli mali sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ,dava dışı işçisi ...'ın geçirdiği iş kazası nedeniyle dava dışı işçiye davacı tarafça iş kazası nedeniyle 14. İş mahkemesinde açılan 2014/55 E sayılı dava nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödendiği,

davacı tarafça ödenmek zorunda kalınan maddi ve manevi tazminatın Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakem heyetinin 2016/İ.2097,2016-İHK-2598 sayılı kararı ile 43.000,00 TL lık kısmının temerrüt tarihi 25/03/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği , bu kapsamda davalı tarafça ferileri ile birlikte davacıya 63.607,00.-TL ödendiği, dava dışı işçiye SGK tarafından malüliyet nedeniyle bağlanan ve davacıya SGK ca rücu edilen davamıza konu miktarın Sigorta Tahkim Komisyonu kararına konu olmadığı,

SGK tarafından davacı aleyhine açılan Ankara 33. İş Mahkemesinin 2017/11 E sayılı dosyası üzerine davacı tarafça SGK ya 07/03/2018 tarihli dekont karşılığı 108.000,00 TL lık ödemede bulunulduğu, bunun üzerine davanın konusuz kaldığına karar verildiği, gerçekleşen iş kazasının sigorta rizikosu içerisinde kaldığı, Sigorta Tahkim Komisyonu kararına istinaden yapılan ödeme haricinde kalan (100.000,00 TL- 43.000,00.-TL=57.000,00 TL) 57.000,00 TL ve işlemiş 24.278,00.- faiz olmak üzere davalı sorumluluğunun 81.278,00.-TLı olduğu,

Ankara 33.İş mahkemesinin 2017/11 E 2018/75K sayılı dosyası, 07/03/2018 tarihli 108.000,00 TL ödeme dekontu, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne....." karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İş kazası poliçesinde belirtilen riziko adresinde gerçekleşmediğini, iş davasının süresinde ihbar edilmediğini, sözleşmede "beş gündür" şeklinde yazıldığını, poliçe limiti üzerinde sorumlu olduklarının kabul edildiğini ancak 57.000 TL dışında vekalet ücreti, dava masrafları ve yasal faizden de sorumlu tutulduklarını, poliçe üzerinde belirlenen limitin aşıldığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak taleplidir.

Davacı işverenin çalışanının 03.10.2013 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde yaralandığı, davacının işveren sıfatıyla SGK'ya karşı bir kısım ödemeler yaptığı, ödemek zorunda kalınan bedelin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, olmazsa temerrüt tarihinden itibaren tahsili sigorta şirketinden talep edilmiş ise de aynı talebe ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu'ndan da talepte bulunulduğu, burada yapılan inceleme sonucunda bedele hükmedilmiş, icra takibine konu edilip toplam ferileriyle birlikte 63.607,00 TL ödemede bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ne var ki mahkemece poliçede yer alan kişi başına 100.000,00 limiti aşılarak davalının poliçe limiti üzerinde sorumlu olduğu kabul edilmiştir. İş kazasının bir yıllık poliçe süresi içerisinde olduğu, kişi başına 100.000,00 TL olan teminatın bir kısmının ödendiği gözetildiğinde geriye kalan 57.000,00 TL'den sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

Buna göre İlk derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 57.000,00 TL'nın 07.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken fazlasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Bu durumda Dairemizce, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, HMK 353/(1)-b.2. madde uyarınca, İlk derece Mahkemesi kararını kaldırarak yeniden esas hakkında karar verilmiştir.

I- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile

HMK 353/1.b.2 madde gereğince, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2021 tarih, 2018/747 E., 2021/412 K. sayılı KARARINI KALDIRARAK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,

"Davacının davasının KISMEN kabulüne,

57.000-TL'nin temerrüt tarihi olan 07/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 3.893,67 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan alınan 316,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.576,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça tebligat masrafı,bilirkişi ücreti olarak yapılan toplam 926,70 TL'dan kabul ve ret oranına göre 649,89 TL'lık kısmı ile 316,90 TL harç toplamı 966,79 TL'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından sarfedilen 210,60 TL istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,

Kabul edilen miktar üzerinden Av.As.Üc.Ta.uyarınca hesap edilen 11.366,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Reddedilen miktar üzerinden Av.As.Üc.Ta.uyarınca hesap edilen 24.178 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

II- Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine,

III- Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,

IV- HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,

dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.a madde gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 05/02/2026

Başkan Üye Üye Katip