İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1398 K.2026/922

Davacı vekili ile davalı ...Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin…

Esas2021/1398Karar2026/922Tarih22 Nisan 2026Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ)

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1398
Karar No
2026/922
Karar tarihi
22 Nisan 2026
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2021/1397 - 2026/728
Esas no
2021/1397
Karar no
2026/728
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
10/11/2020
Esas-karar numarası
2020/419 E., 2020/486 K.
Dava
Alacak
Karar tarihi
02/04/2026
Yazım tarihi
02/04/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili ile davalı ...Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müvekkili ile davalı şirketler arasında temizlik alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, dava dışı işçinin sözleşme tarihleri belirtilerek ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan Ankara 2. İş Mahkemesinin 2013/193 esas sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu karar gereği müvekkili tarafından 23.707,21 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin alt işveren konumundaki davalılardan tahsilinin gerektiğini belirterek, 23.707,21 TL'nin ödeme tarihi olan 10.12.2105 tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili özetle: Taraflar arasındaki sözleşmede müteahhide kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ödeneğine dair bir hüküm bulunmadığını, davalı şirketin ihaleyi kazanamamasından sonra dava dışı işçinin ihaleyi alan şirkette çalışmasını sürdürdüğünü, iş akdi sona ermediğinden kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamayacağını, davalı şirketin davacı idareye hizmet verdikten sonra işyerini sonraki alt işverene devrettiğini, devreden işveren olarak sorumluluğunun 2 yıl olduğunu, taraflar arasındaki ihale sözleşmelerinde alt işverenin işçilerine ödenen tazminatlardan sorumluluğun belirlenmediğini, bu nedenle davalı şirketin ödemelerin ancak %50'sinden sorumlu tutulabileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ...Şirketi, .... Şirketi ile Müflis ... Şirketi İflas İdaresi vekilleri özetle: Davanın reddini savunmuşlardır.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlk derece mahkemesince "......Bilirkişi, davalı ... Şirketinin 3.706,73 TL, davalı ... Şirketinin 1.696,05 TL ve davalı ...Şirketinin 1.958,03 TL ile sorumlu olduğunu hesaplamıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememizce de kabul edilmiştir. Bu durumda davacı üstişveren, yapmış olduğu ödemeden dolayı sorumluluk miktarlarına göre ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek sözleşmede yazılı oranlarda akdi faiziyle birikte davalı şirketlerden rücu'en alacak hakkına sahiptir. Diğer davalı şirketlerin bir sorumlulukları bulunmaktadır..... Davalılar ... Temizlik Şirketi, ... Şirketi ve ...Şirketi hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalı şirketler hakkında açılan davanın reddine......" karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince talepleri yönünden tam kabul kararı verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı ...Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Sorumluluklarının olmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ödeme tarihinden değil dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik ücretinin rücuen tahsili taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekili ile davalı ...Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-) Davacı vekili ile davalı ...Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine,

2-a) Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732 TL istinaf harcından peşin alınan 59,30 TL'nın mahsubu ile bakiye 672,70 TL'nın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

b)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732 TL istinaf harcından peşin alınan 63,50 TL'nın mahsubu ile bakiye 668,50 TL'nın davalı ...Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3-) Davacı vekili ile davalı ...Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,

4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.a madde gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 02/04/2026

Başkan Üye Üye Katip

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2021/1398, K. 2026/922, 22 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1398
Karar No
2026/922
Tarih
22 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1400 K.2026/755
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1418 K.2026/687
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1419 K.2026/732
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1448 K.2026/873
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1471 K.2026/804
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1475 K.2026/887

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.