Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/142 K.2026/10

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müvekkili tarafından davalı şirkete 2018-2019 yıllarında 20 adet fatura tanzim edildiği ve davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara süresinde itiraz etmediğini ve deftere işlediğini, faturaların bir kısmının ödendiğini, ancak 20 adet faturaya ilişkin toplam 38.893,22 TL'lik kısmın ödenmediğini, Ankara 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/6141 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibine devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili özetle: Yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu, davacı ile müvekkili yetkilisi arasında yapılmış herhangi bir sözleşmenin olmadığını, mal yada hizmet tesliminin bulunmadığını, davacının iddiasına dayandırdığı faturalarda belirtilen ürün ve hizmetlerin teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, buna ilişkin teslim tesellüm tutanağı yada irsaliyelerin sunulmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...taraflar arasında takip konusu faturalardan kaynaklanan ticari mal ve hizmet sunumunun gerçekleştiği, tüm faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalarla ilgili olarak cari hesaptan kaynaklanan borcun, takip konusu edilen miktar dışındakinin ödendiği ancak bu kısmın ödenmediği, bu nedenle davalının takibe itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulü ile alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüne..." karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Faturalardaki malların şirkete teslim edildiğine dair belge veya delil sunulmadığını, faturaların ticari defterde kayıtlı olmasının malların teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini, davalının akdi ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini, faturalara itiraz edilmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...