Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1963 K.2026/771

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tarımsal işletme projesi kapsamında danışmanlık - proje/başvuru paketi hazırlama hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra İnkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili özetle: Müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, projelerin çizilip, inşaat maliyet fıyatlandırmasımn yapıldığını, ancak projenin tamamlanması için davacı şirket tarafından sunulması gereken evrakların sunulmadığı ve bu evrakların sisteme sunulamaması nedeniyle projenin tamamlanamadığı ileri sürerek davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "...İddia, savunma, dayanılan deliller, bilirkişi raporu, ve tüm dosya içeriği bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı yüklenicinin sözleşme kapsamında üstlendiği başvuru paketini hazırlayıp ilgili kuruma teslim etmek edimini kendi kusuru nedeniyle ifa etmediği, bu nedenle sözleşme bedeli olarak tarafına da ödenen 18.000,00 TL'yi iade etmesi gerektiği anlaşılmakla ve mahkememizce de bu yönde vicdani kanaat edinilmekle (alacak likit olmayıp, varlığının tespiti yargılamayı gerektirmekle, icra inkar tazminat istemi haklı görülmeyerek reddi cihetine gidilmiş, HMK 304/1.maddesi uyarınca kısa karardaki davanın kısmen kabulü şeklindeki maddi hataya dayalı yazılım gerekçeli kararda "davanın kabulü" şeklinde düzeltilerek), davanın kabulüne..." karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Bilirkişi raporunun hatalı olduğu, danışmanlık hizmetinin eksik verilmesinde davalı tarafın kusurlu olduğu, mahkemece eksik inceleme neticesinde karar verildiği nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...