Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/836 K.2026/737

Davalı ...Enerji Turizm Temizlik Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Davalılar bünyesinde Antalya Havalimanında çalışmakta olan dava dışı ... tarafından kıdem tazminatı alacaklarının tahsili istemi neticesinde müvekkili davacı Genel Müdürlük tarafından dava dışı ...’a 06.06.2017 tarihinde 25.785,33 TL, ...’ya 17.05.2017 tarihinde 8.617,98 TL ve...’e 02.08.2017 tarihinde 34.894,25 TL ödeme yapıldığını, davacı Genel Müdürlük tarafından dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatı bedelinin davalı şirketler tarafından işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla toplam 69.297,56 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalı şirketlerden tahsilini istemiştir.

Davalı şirketler davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "...

DHMİ Genel Müdürlük Binası temizlik hizmetlerinin belirli dönemlerde davalı yüklenici firmalar tarafından yürütüldüğü, dava dışı işçiler ...'in, ...'nın ve...' ün 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında hizmet alımına ilişkin davalı şirketler nezdinde belirli dönemler içinde çalıştıkları ve davacı tarafından, ...' e 02/08/2017, ...'e 06/06/2017, ...'ya 17/05/2017 tarihlerinde ödeme yapıldığı görülmüştür.

Alınan bilirkişi ek raporu denetime elverişli, usul ve yasaya uygun olduğundan hükme esas alınmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, sözleşme ekinde kıdem tazminatı ödemesi bakımından alt işverenin sorumluluğu konusunda açık hüküm bulunduğu, davalıların işçilerin çalıştığı dönemler sınırlı olmak üzere tam sorumluluğunun olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, ödeme tarihlerinden itibaren avans faizine..." karar verilmiştir.

Davalı ...Enerji Turizm Temizlik Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil kendisi için hesap edilen miktarın 1/2 sinden sorumlu olması gerektiği, alacağa avans faizi değil yasal faiz uygulanması gerektiği nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatının rücuen tahsili taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı ...Enerji Turizm Temizlik Ltd. Şti. vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip