Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/755 K.2025/964

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, 18/05/2017 tarihinde oluşan tek taraflı, maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasında, ... plaka sayılı otobüste biletli yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını, kazanın oluşmasında araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketi tarafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortası ile sigortalandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "...Kusur yönünden yapılan araştırmada, birden fazla kusur raporu alınmış olmakla, 18.05.2017 günü saat 18:30 sıralarında, sürücü ..., yönetimindeki ... plaka sayılı kamyon ile D-330 karayolu üzerinde Eğirdir istikametinden Gelen dost istikametine seyrederek olay yerine gelip kaplamanın ortasındaki yol ayırıcı dubalara rağmen karşı yönden gelen araçların şeridine girmesini müteakip sağ tarafındaki trafiğe kapalı çalışma alanına girmek üzere sağa manevra yaptığı sırada,

aynı yöne seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otobüsün sol arka yan kısmına çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği ve Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosya içeriğine göre kazanın; yerleşim yerinde, 7,00 m. genişliğinde, trafiğin iki yönlü olarak sağlandığı, eğimli, düz, kuru, asfalt kaplama yolda, gündüz meydana geldiği, havanın açık olduğu, kaza yerindeki azami hız limitinin 50 km/s olduğu, olay yerinde “Sollama yapılmaz” trafik işaret levhasının mevcut olduğu, olay yeri kaplamanın orta kısmında düz çizginin ve yol ayırıcı dubaların bulunduğu anlaşılmıştır.

Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda kamyon sürücüsü ...’in KTK.53/1-a kuralını ihlal ettiği, otobüs sürücüsü ...’ın ise kusurunun olmadığı belirlenmiştir.

Dosyada mevcut 14.11.2019 tarihli Bilirkişi Raporu’nda kamyon sürücüsü ... % 100 (yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu, otobüs sürücüsü ... ise tamamen kusursuz bulunmuş ve aynı olaya konu hazırlık dosyasının İhtisas Dairesince işlem gördüğü ve 20.07.2017 tarihli raporun tanzim edildiği, sonuç bölümünde kamyon sürücüsü ...’in asli kusurlu, otobüs sürücüsü ...’ın ise kusursuz bulunduğu görülmüştür.

Mevcut verilere göre de mahkememizce alınan ATK raporunda da, Kamyon sürücüsü ..., yönetimindeki araç ile seyrederek olay yerine gelip yolun sağındaki trafiğe kapalı çalışma alanına girmek istediğinde, yolun sağına yanaşıp dönüşünü kontrollü biçimde dar kavisle yapması gerekirken bu hususlara özen göstermemiş, kaplamanın ortasındaki yol ayırıcı dubalara rağmen karşı yönden gelen araçlara ait şeride girmiş, akabinde sağındaki trafiğe kapalı alana girmek üzere kontrolsüz biçimde sağa geniş kavisle manevra yaptığı sırada aynı yöne seyir halinde olan otobüsün sol arka yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen olayda;

dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurlu olduğu ve otobüs sürücüsü ..., yönetimindeki araç ile nizami biçimde seyrederek olay yerine geldiğinde, sürücü ... yönetimindeki kamyonun, aracının sol arka yan kısmına çarpmasıyla meydana gelen olayda, bu oluş şartlarında herhangi bir kural ihlali görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş ve kusur raporların birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince.

Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigarta Poliçesinden 100,00 TL daimi maluliyet maddi tazminat talebinde bulunulduğu, iş bu davada davacının maluliyet durumunun Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şartlarında belirtileri hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiği, dava konusu olayın meydana gelmesinde, davalı ... kooperatifine sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü davadışı ...'in % 100 oranında kusurlu olduğunu, T.C, Süleyman Demirel Üniversitesi Tp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalıtarafından düzenlenen 29.04.2019 tarihli ve 2019-1408 sayılı raporun.

Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Koltuk Kaza Sigortası Genel Şartlarına göre düzenlendiği, ...'in 18.05.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı ve iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği anlaşılmakla, buna göre, davacının olay nedeniyle 3 ay sürc ile geçici iş göremezlik halinde kaldığı tespit edilmiş ise de, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiği, bu durumda davacının zararından davalı ... şirketinin sorumlu olmadığı anlaşılmakla davanın reddine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Koltuk Kaza Sigortası kapsamında istemde bulunulması için kusursuz olma şartının bulunmadığını, içtihatların da bu yönde olduğunu beyan ederek, kararın kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, "Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta" poliçesinden kaynaklanan biletli otobüs yolcunun sigorta şirketine karşı açtığı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taşımacıların yaptırmak zorunda oldukları Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, doğrudan sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına oluşturulan bir kaza sigortasıdır. Koltuk sigortasında, yalnız trafik kazaları için değil, yolculuk süresi içerisinde mola ve duraklamalar dahil “her türlü kazalara karşı” yolculara ve taşıma görevlilerine güvence sağlanmıştır. Koltuk Sigortasında taşımacının, sürücünün ve yardımcıların bir kusurları bulunmasa bile, sigorta poliçesindeki güvence tutarı zarar görenlere ödenir.

Bu kapsamda ilk derece mahkemesince kusur incelemesi yapılarak, davacı yolcunun bulunduğu otobüsü kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bunun yanında. Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı (ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı) bakımından Karayolları Trafik Kanununun 19/son maddesinde düzenlenen sıralı sorumluluk sistemine dahil bulunmayıp can sigortası türlerindendir.

Bir meblağ sigortası olması itibariyle yaralanma halinde yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi, sürekli sakatlık halinde ise sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelini ödemekle yükümlüdür.

Meblağ sigortası olması itibariyle de, yaralanma halinde yapılan tedavinin türleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi, sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli bir oranı üzerinden hesaplanan meblağın sigorta bedeli olarak ödenmesi gerekir.

Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının A.3.2. maddesine göre talep edilebilecek teminat tutarının adli tıp konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla tespiti gerekir.

Somut olayda maluliyet incelemesi, yukarıda açıklanan usule aykırı olarak yapılmış olup, davacıya ait tıbbi belgeler kapsamına göre, davacının trafik kazası sonucu uğradığı cismani zararın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının A.3.2. Maddesindeki maluliyetlerden herhangi birine uygun olup olmadığı, hangisine uygun olduğu, sonucuna göre davacıya sakatlık tazminatı ödenmesi gerekip gerekmediği ve miktarının tespiti bakımından rapor alınması gerekir.

Açıklanan nedenlerle, Dairemizce davacı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, HMK'nın 353/(1)-a.6. maddesi uyarınca, esası incelenmeksizin kararın kaldırılmasına,davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2025

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imza e-imza e-imza e-imza