İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/1566 K.2024/1374

28.06.2024 tarihli Ara Karar

Esas2024/1566Karar2024/1374Tarih16 Ekim 2024Okuma6 dk · 1.102 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafdilekçesinin Redd İ)

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
16 Ekim 2024
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2024/1566 - 2024/1374
Esas no
2024/1566
Karar no
2024/1374
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
03/09/2024
Esas-karar numarası
2023/431 E.-2024/462 K.-21.05.2024 tarihli Ara Karar
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.102 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

28.06.2024 tarihli Ara Karar

KONKORDATO İSTEYEN

VEKİLİ

ALACAKLILAR

Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili ile alacaklı ... Bankası A.Ş vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Alacaklı ...

Bankası A.Ş. vekili 10.05.2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili bankaya ipotekli olan, dilekçesinde ayrıntılarını belirttiği taşınmazlar için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, Ülkemizdeki yüksek enflasyon da dikkate alındığında ipotekli taşınmazın satışının gecikmesinin müvekkili banka ile birlikte tüm alacaklıların telafisi mümkün olmayan zararına sebep olduğunu, bu taşınmazların borçlu tarafından kullanılmadığını ve konut niteliğinde olduğunu, kaldı ki konkordato talep eden şirketçe ipotekli taşınmazların 3. kişilere satışı için talepte bulunulmuş olup,

06.11.2023 tarihli ara karar ile şirketin ipotekli taşınmazlarının tüm beyanlar ve şerhler ile beraber 3. kişilere satışına izin verildiğini belirterek, tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırılması talebinin kabul edilmemesi halinde İİK'nın 295/2. maddesi uyarınca taşınmazların satışına izin verilmesini istemiştir.

Alacaklı ...

Bankası A.Ş. vekili 10.06.2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili bankaya ipotekli taşınmazlar ile ilgili bilirkişi raporunda tespit edilen değerlerin gerçek değerlerini yansıtmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, Mahkemece taşınmazların değerine ilişkin yeniden kıymet takdiri raporu düzenletildiğini ve 08.03.2024 tarihli ara karar ile müvekkiline ipotekli taşınmazların 04.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen değerlerden az olmayacak şekilde ve fakat KDV dahil şekilde satışına karar verildiğini, bilirkişi raporunda tespit edilen değerlerin KDV dahil değerler olmadığını,

aksi düşünülse dahi yeni düzenlenen raporda taşınmazların değerlerinin daha da düşürüldüğünü, taşınmazların değerlerinin kesin olarak belirlendiği yönündeki ara karar da hukuka aykırı olup, KDV dahil olmayan değerlere ilişkin olarak KDV dahil şekilde satışına izin verilmesi halinde alacaklıların telafisi güç ve imkânsız hak kayıplarına uğrayacaklarını, İİK'nın 297. maddesine aykırı olarak taşınmazların devrine ilişkin alacaklılar kurulu/alacaklıların onayı alınmadığını, bu nedenle 08.03.2024 tarihli ara kararına itiraz etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, 08.03.2024 tarihli ara karardan dönülmesine,

tespit edilen tutarların KDV hariç olarak belirtilmesini ve güncel piyasa değerinin altında satılmaması yönünde ara karar tesisini istemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece Mahkemesinin 21.05.2024 tarihli Ara Kararıyla.

"Konkordato borçlusunun konkordato projesinde İİK m. 308/h maddesine göre rehinli alacaklılarla müzakere ve yeniden yapılandırılması için 31/07/2024 tarihinde toplantı gününün kararlaştırıldığı; söz konusu rehinli taşınmazların bu aşamada satışına izin verilmesi durumunda konkordato borçlusunun rehinli alacaklılarla müzakeresine ilişkin toplantının yapılabilme durumunun ortadan kalkmasının söz konusu olabileceği; konkordato borçlusuna İİK m. 308/h kapsamına göre konkordato projesinde öngörmüş olduğu rehinli alacaklılarla toplantı yapma imkanının da dikkate alınarak" gerekçesiyle, ...

Bankası A.Ş. vekilinin ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına yönelik ve bankaya ipotekli taşınmazların satış iznine yönelik taleplerinin bu aşamada ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

İlk derece Mahkemesinin 28.06.2024 tarihli Ara Kararıyla; "Konkordato borçlusunun konkordato projesinde İİK m. 308/h maddesine göre rehinli alacaklılarla müzakere ve yeniden yapılandırılması için 31/07/2024 tarihinde toplantı gününün kararlaştırıldığı; söz konusu rehinli taşınmazların bu aşamada satışına izin verilmesi durumunda konkordato borçlusunun rehinli alacaklılarla müzakeresine ilişkin toplantının yapılabilme durumunun da ortadan kalkmasının söz konusu olabileceği; konkordato borçlusuna İİK m. 308/h kapsamına göre konkordato projesinde öngörmüş olduğu rehinli alacaklılarla toplantı yapma imkanının da dikkate alınarak" gerekçesiyle, ... Bankası A.Ş. vekilinin 08.03.2024 tarihli ara kararına itirazının reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; talep dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek, haksız ve hukuka aykırı 21.05.2024 tarihli ara kararın kaldırılmasına, tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırılması taleplerinin kabul edilmemesi halinde İİK'nın 295/2. maddesi kapsamında müvekkili Bankaya ipotekli taşınmazların satışına izin verilmesine karar verilmesini istemiştir.

Alacaklı ... Bankası A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; talep dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek, KDV dahil olmayan değerlere ilişkin olarak KDV dahil şekilde satışına izin verilmesi halinde alacaklıların telafisi güç ve imkânsız hak kayıplarına uğrayacaklarını belirterek, İlk derece Mahkemesinin 08.03.2024 tarihli ara kararına yönelik itirazlarının reddine dair 28.06.2024 tarihli ara kararının kaldırılmasına, 08.03.2024 tarihli ara kararının iptaline, kabul etmemekle birlikte taşınmazların satışına komiser onayı ile izin verilecekse bile tespit edilen tutarların KDV hariç olarak belirtilmesini ve güncel piyasa değerinin altında satılmaması yönünde ara karar tesisini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Alacaklı ... Bankası A.Ş. yönünden talep; ihtiyati tedbirlerin kaldırılması ve müvekkili Bankaya ipotekli taşınmazların satışına izin verilmesi talebinin reddine ilişkin ara kararının istinafına ilişkindir.

Alacaklı ... Bankası A.Ş. yönünden talep; müvekkili Bankaya ipotekli taşınmazların kararda belirtilen değerlerle KDV dahil olarak satışına izin verilmesine yönelik 08.03.2024 tarihli ara kararına itirazlarının reddine dair ara kararının istinafına ilişkindir.

HMK'nun, "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/(1). maddesi, "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü,

İİK'nun 7101 Sayılı Yasa ile değişik "Geçici mühlet" başlıklı 287. maddesinin birinci ve altıncı fıkraları, "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.

...Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz." hükmünü içermektedir.

Konkordato sürecinde verilen kararlarla ilgili kanun yolları ise, aynı Kanunun 293 ve 308/a maddelerinde düzenlenmiştir.

İlk derece Mahkemesinin, satışa izin verilmesi talebinin reddine, İİK 298/3 maddesi gereğince rehinli malların kıymetinin komiserler kurulunca atanacak bilirkişi tarafından tespit edilmesine dair verdiği karar, nihai karar olmadığı gibi, ihtiyati tedbir niteliğinde de olmadığından, verildiği anda kesin olduğunun kabulü gerekir.

İlk derece Mahkemesinin alacaklı ... Bankası A.Ş. yönünden verdiği, ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına ve bankaya ipotekli taşınmazların satışına izin verilmesi talebinin reddine ilişkin 21.05.2024 tarihli ara kararı ile; alacaklı ... Bankası A.Ş. yönünden verdiği, 08.03.2024 tarihli ipotekli taşınmazların belirlenen değerlerden satışına dair ara kararına itirazın reddine dair 28.06.2024 tarihli ara kararı kesin niteliktedir. İlk derece Mahkemesince, karara karşı istinaf yolunun açık olduğunun belirtilmesinin yasada mevcut olmayan istinaf kanun yoluna başvurma hakkını bahşetmeyeceği değerlendirilmekle, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b maddeleri uyarınca, alacaklılar ... Bankası A.Ş. ile ... Bankası A.Ş vekillerinin istinaf dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b maddeleri uyarınca, alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin 21.05.2024 tarihli Ara Kararına; alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin 28.06.2024 tarihli Ara Kararına yönelik İSTİNAF DİLEKÇELERİNİN REDDİNE,

2-Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde yatırana iadesine.

3-Alacaklı ... Bankası A.Ş. ve ... Bankası A.Ş. tarafından tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,

4-Alacaklı ... Bankası A.Ş. ve ... Bankası A.Ş. tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içinden alınarak yatırana iadesine,

5-Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,

16.10.2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2024/1566, K. 2024/1374, 16 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konkordato İsteyen
  4. Vekili
  5. Alacaklılar
  6. Gereği Görüşüldü
  7. İddia Ve Savunmaların Özeti
  8. İlk Derece Mah. Kararı Özeti
  9. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  10. Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  11. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 16/10/2024
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1566
Karar No
2024/1374
Tarih
16 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/1566 K.2024/1517
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/1567 K.2024/1682
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2024/1567 K.2024/1682
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/1569 K.2024/1542
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/1571 K.2024/1457
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/1571 K.2024/1351

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.