İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/1571 K.2024/1457

Gereği düşünüldü

Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili Bakırköy 5. ATM'nin 2024/181 D.İş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabul edilerek, teminat miktarının artırıldığını, itirazlarının kabul edilmesine rağmen lehlerine yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmediğini, artırılan teminatın süresinde yatırılmadığını,icra müdürlüğünce mahkeme kararı olmadan işlem yapılmadığını bildirerek ek karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur.

Ek kararda artırılan teminatın süresinde yatırılmadığına ilişkin ilk derece mahkemesine bir talepte bulunmamış ancak vekalet ücreti ve yargı gideri bakımından kararın HMK'nın 305/A maddesi uyarınca tamamlanması için dilekçe verdiği, ancak bu istek karara bağlanmadan dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesinin istisna hükümler dışında ilk derece mahkemesi olmadığı; tarafların taleplerini öncelikle ilk derece mahkemesine iletmeden; ilk derece mahkemesinin de HMK'nın 305 maddesi uyarınca talepleri karara bağlamadan istinaf incelemesi için göndermesi , gereksiz işlemlere sebep olmaktadır.Karşı yan borçlu vekilinin, teminat mektubunun zamanında yatırılmadığı, yargı gideri ve vekalet ücreti talebinin HMK'nın 305(A)maddesi uyarınca değerlendirilerek gerekli karar verildikten sonra istinaf edilmesi halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın tetkiksiz mahalline iadesine karar verilmiştir.