Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/231 K.2024/230

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, 5510 sayılı Yasadan kaynaklanan ve her ay tahakkuk edecek olan prim indirimleri, teşviklerin, asgari ücret desteği ve asgari geçim indirimlerinin hak edişlerinden kesilmemesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince, "6100 sayılı HMK'nın 389/1 maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü bulunmaktadır. Aynı Kanunun 390/3 maddesinde ise; "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır" hükmü bulunmaktadır.

Talep dilekçesi ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 390. maddesi bağlamında ihtiyati tedbir isteminin kabulünü gerektirir nitelikte yaklaşık ispat koşuluna uygun belge ve delil gerektirir nitelikte yaklaşık ispat koşuluna uygun belge ve delil sunulmadığı anlaşılmakla; yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: müvekkilinden yapılan kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sonraki aylarda yapılacak kesintilerin müvekkilini zor duruma düşüreceğini, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

İstem, 5510 sayılı Yasa kapsamında davadan sonra gelecek aylarda davalı tarafından yapılacak haksız kesintilerin önlenmesi için talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının istinafına ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08.02.2024

Başkan Üye Üye Katip