İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1091 K.2025/725

Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin…

Esas2025/1091Karar2025/725Tarih17 Eylül 2025Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (E Sasıincelemeden Kararınkaldırılmas I)

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
17 Eylül 2025
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2025/1091 - 2025/725
Esas no
2025/1091
Karar no
2025/725
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/01/2025
Esas-karar numarası
2024/714 Esas-2025/28 Karar
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili ile T.H. S.S. ... K.Y.K. arasında düzenlenen Salihli 2. Noterliğinin 18.08.1992 tarih ve 11865 sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca müvekkilinin ... ada, 2 ve 11 parseller üzerine bina yapılması karşılığında hissesinin müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, T.H.S.S. ...

K.Y.K. tarafından tapu ve iptal ve tescil davası sonucunda, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/393 Esas sayılı dosyası ile görülerek, 2012/57 sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kararın 31.05.2012 tarihinde kesinleştiğini, ayrıca yine müvekkili tarafından açılan Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/96 Esas, 2008/177 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davası 08.03.2010 tarihinde kesinleşmiş olup tapu kayıtları T.H. S.S. ...

K.Y.K. adına tescil edildiğini, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/74 Esasına kayıtla davacı ...Bankası Anonim Şirketi tarafından, davacı müvekkili ... hakkında açılan iflas davasında 10/05/2000 tarih, 2000/156 sayılı kararla davanın kabulü ile,

davacı müvekkili ...'in İİK'nun 155 vd.maddeleri gereğince iflasına, iflasının 10/05/2000 günü saat 10:25 itibariyle açılmasına karar verildiğini ve verilen kararın 30/06/2000 tarihinde kesinleştiğini, ... parselin tapu kaydındaki gayrimenkul hakkında Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2007/96 Esas, 2008/177 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davası ile karar verildiğini, verilen kararın 08.03.2010 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle söz konusu gayrimenkulün T.H.

S.S. ... K.Y.K. (Kooperatif adına) adına tescil edildiğini, söz konusu gayrimenkulün kesinleşen mahkeme kararı gereğince T.H.S.S. ...

K.Y.K. adına tescil edilmesi nedeniyle ve söz konusu iflas şerhinin 2000 yılında verilmiş olduğundan verilen şerhin gadik [kadük] olduğunu, hukuken yok hükmünde olduğundan hukuki değerini yitirdiğini, ayrıca söz konusu iflas şerhi konulan gayrimenkulun kooperatif adına kayıtlı olması nedeniyle iflas şerhinin hukuki ve fiili değerini yitirdiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/200 Tarih ve 2000/74 Esas, 2000/156 Karar sayılı iflas kararı gereğince müvekkili adına konulan ancak tapu kaydı T.H.

S.S. ... K.Y.K. adına hükmen tescil kararı verilerek tescil edilen ... ada 2 ve 11 numaralı parsellerin üzerine kayıtlı (konulan) iflas şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'ne usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, cevap dilekçesi verilmemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi'nce "Tüm dosya kapsamına göre, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/74 Esas, 2000/156 Karar sayılı kararı ile verilen iflas kararının kesinleşmesi sonrası iflas müdürlüğünce iflas şerhi konulduğu, kaldırılma talebinin değerlendirilmesine ilişkin iflas müdürlüğünün ret kararına karşı icra hakimliğine başvurulabileceği, mahkememizce bu hususta bir karar verilemeyeceği; keza aynı içerikli Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ek 23/05/'023 tarihli ek kararının istinafı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 25/01/2024 tarih, 2024/27 Esas, 2024/170 Karar sayılı karar ile reddedildiği anlaşılmakla davanın reddine" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince emsal alınan mahkeme kararlarına dayanılarak davanın reddine karar verildiğini, ancak emsal kararların işbu davaya birebir uygun olmadığını, mahkemece dava ve ıslah dilekçesindeki taleplerin değerlendirilmediğini, iflas şerhinin tescil kararı verildikten sonra konulduğunu, bu nedenle hukuki değerini yitirdiğini, mahkemece iflas masası tarafından alınan kararın hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmediğini, davaya konu şerhin iflas masasına ve iflas mamasındaki alacaklılara hukuki fayda sağlamayacağını,

kararın hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmediğini, iflas masası tarafından alınana kararın Anayasa'nın 35. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına, TMK'nun 1020. maddesinde düzenlenen aleniyet ilkesine ve TMK'nun 1023. maddesinde düzenlenen tapuya güven ilkesine aykırı olduğunu bildirerek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK

Uyuşmazlık; iflas şerhinin kaldırılmasının gerekip gerekmediği hususunda toplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

İstem Ildır Köyü, 4326 ada, 2 ve 11 sayılı parsellerin tapu kayıtları üzerine konulan iflas şerhinin kaldırılmasına ilişkindir.

İflas şerhi Türk Medeni Kanunu'nun 1010'uncu maddesinin 2 numaralı bendinde düzenlenmiş ve müflisin tasarruf yetkisi kısıtlamasını aleni hale getirmeyi amaçlayan bir şerhtir. Bu haliyle anılan şerhin teknik anlamda haciz şerhinden farkı bulunmamaktadır.

Yapılması gereken malik tarafından icra mahkemesine başvurularak, taşınmazın müflisin mal varlığından, dolayısıyla iflas masasından çıktığı da gözetilerek şerhin kaldırılması isteminde bulunmaktan ibarettir. İcra mahkemesi bu şikayet üzerine artık masaya dahil olmayan mal üzerindeki şerhin silinmesine karar verecektir. Bu karar iflas idaresi işleminin düzeltilmesi (benzer örnekte haczin kaldırılması) niteliğindedir.

Somut olayda müflisin başvurusunun reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki müflisin iddiası iflas idaresi işlemini şikayet niteliğinde olup görev icra mahkemesine aittir.

Bu nedenle re'sen gözetilen nedenlerle ve HMK'nın 353/(1).a.3 maddesi uyarınca esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

2-Kararın kaldırılması nedenine göre davacı vekilinin diğer istinaf nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:

HMK m. 353/1,a.3 gereğince, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/714E., 2025/28K. sayılı dava dosyasında verdiği 16/01/2025 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,

2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine,

3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine,

4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,

17/09/2025 tarihinde, HMK m. 353/1,a ve 362/1,g gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025

Başkan · e-imzalı · Üye · e-imzalı · Üye · e-imzalı · Katip · e-imzalı

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2025/1091, K. 2025/725, 17 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. İddia Ve Savunmaların Özeti
  5. İlk Derece Mah. Kararı Özeti
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Uyuşmazlık
  8. Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  9. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 17/09/2025
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1091
Karar No
2025/725
Tarih
17 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/1092 K.2025/1115
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1092 K.2025/923
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/1092 K.2025/900
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/1092 K.2025/1155
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/1093 K.2025/1168
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1093 K.2025/924

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.