Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1160 K.2025/840

Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacılar vekili; ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazın 6306 sayılı Kanun çerçevesinde riskli tespit edilerek yıkım aşamasına geldiğini, davacıların da mağdur olmamak adına ve binalarını yeniden inşa edebilmek amacıyla dava dışı bir şirket ile anlaştıklarını, ancak yıkım aşamasında olan binalarında site yönetiminin yıllardır kiraya verdiği, semerelerinden faydalandığı ve mahkeme kararlarında da siteye ait olduğu belirtilen A Blok, Bodrum Kat, 3 numaralı dairenin tapu kayıtlarında ...

Konut Yapı adına kayıtlı kalmış olduğunu gördüklerinde sürecin tıkandığını, ihyasını talep ettikleri bu kooperatifin kuruluş sözleşmesinde süresinin 30 yıl olması nedeniyle sicil kaydı yinelenmediğini, kooperatifin aktif olmadığı gibi hiç bir kayda da ulaşılamadığını belirterek, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarası ile sicile kayıt olan ... Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini ve kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; kooperatifin sicil dosyası ve Ticaret Gazetesi kayıtlarının incelenmesinde davaya konu Kooperatifin terkinine dair bir tescile rastlanmadığını, kayıtlar incelendiğinde şirketin tasfiyeye girişine dair bir tescilinin de olmadığının anlaşıldığını, bu kapsamda terkin tescili olmamış kooperatif adına ihya davası açılmasında davacıların hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmişir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi'nce "Davacı ... Apartmanı Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirmede; apartman yöneticisinin dava açma yetkisi, kat maliklerinin kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlülükleri (genel yönetim işleri) ile sınırlıdır. Bu nedenle yönetici, genel yönetim işleri dışındaki konularda dava açamaz. Yöneticinin hangi hallerde ne gibi davaları açabileceği Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinin (i) bendinde açıklanmış bulunmaktadır. Bu hüküm gerek dava olunan kişi ve gerekse dava olunan konu bakımından sınırlı olduğu için sözü geçen bendin kapsamına girmeyen konularda yöneticinin kat maliklerini temsilen ve onlar adına dava açmaya yetkisi bulunmadığından ... Apartman Yöneticiliği tarafından açılan davanın taraf ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Diğer davacılar yönünden yapılan değerlendirmede; riskli yapı kararı bulunan ve kat malikleri oldukları taşınmazda diğer kat maliki kooperatifin 30 yıllık süresinin sona ermesi ve kooperatifin aktif olmaması nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi talep edilmiş ise de; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı ... Konut Yapı Kooperatifinin terkinine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, sicil kaydının faal olduğu görülmekle kooperatifin süresinin sona ermesi tüzel kişiliğini sonlandırmayacağından davacıların ihya talebinde hukuki yararları bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak diğer davacılar tarafından açılan davanın reddine " karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: Site yönetiminin davada taraf olduğunu, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, şifahi görüşmelerde kooperatifin terkin edildiğinin bildirildiğini belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

UYUŞMAZLIK

Uyuşmazlık; kooperatifin tüzel kişiliğinin ihyası talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2025

Başkan · e-imzalı · Üye · e-imzalı · Üye · e-imzalı · Katip · e-imzalı