Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/302 K.2025/240

Taraflar arasındaki alacak davasında yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 28.250,00 TL.'dir.

Somut olayda, dava dilekçesinde, davalıların müvekkili kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeleri oldukları, görevde oldukları dönemde kooperatifin mali müşaviri olan ...'nun hesabına adı geçen şahsın şahsi davaları ile ilgili toplam 8.147,70 TL. ödeme yapıldığı ileri sürülerek, bu tutarın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesi istenmiş olup, İlk derece Mahkemesince, davacı tarafça kesin süreye rağmen davalılar hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin genel kurul kararı sunulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı tarafça dava dışı ... adına kooperatif hesabından ödendiği ileri sürülen tutar, yukarıda belirtilen madde hükmüne göre istinaf sınırının altında kalmaktadır. Buna göre karar taraflar yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza