Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/434 K.2025/339

Alacaklı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İstemciler vekili; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunundaki konkordatoya İlişkin düzenlemeler, konkordatonun temel amacının, borçlunun borçlarını ödeyerek ticari hayatına devam etmesi oluşu, konkordato sürecinde en önemli amaçlardan birinin de alacaklılar arasında eşitsizlik yaratmaması, iflas erteleme talebi ile arasındaki farklılıklar, maddi hukuka müdahale eden düzenlemeleri ve teminat mektuplarının nitelikleri de gözönünden bulundurularak, ... Bankası mahsup kararının tedbiren kaldırılarak mahsup edilen 1.580.000 TL bedelin müvekkili şirket konkordato hesabına aktarılmasına karar verilmesini ve bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece Mahkemesinin 13.06.2024 tarihli ara kararıyla; "...talebinin KABULÜNE, davacıya ait ... Bankası hesaplarında, teminat mektubunun iadesi nedeniyle iade edilebilir hale gelen, 1.580.000,00 TL’lık tutarın, üzerindeki bloke işleminin kaldırılmasına , bu hususta müzekkere yazılmasına ,

Kararın davacılar vekiline ve konkordato komiserler kuruluna gönderilmesine..." karar verilmiştir.

Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2024 tarihli kararından rücu edilerek kaldırılmasına, geçici mühletin ilanı tarihinden önce rehin alınan davacı şirket hesaplarında bulunan hesap bakiyelerinin banka alacağına mahsubunun hukuken mümkün olduğunun açıklanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesinin 12.07.2024 tarihli ara kararıyla; "..Her ne kadar ... Bankasın'ca bloke işlemi yapılmışsa da daha önceki ara kararımızda ve konkordato komiserler kurulu raporunda da belirtildiği gibi bu işlemin alacaklılar arasında eşitsizlik oluşturduğu, projenin başarıya uluşmasını engelleyeceği anlaşıldığından, alacaklı ... Bankası A.Ş.'nin talebinin reddi ile bloke işleminin kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, karar gereği işlem yapılmadığı takdirde ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunacağına..." karar verilmiştir.

Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilince 13.06.2024 ve 12.07.2024 tarihli ara kararlara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.

Talepçiler hakkında 07/08/2024 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesinin son fıkrası uyarınca geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamayacağı, yasanın 288/1 maddesi uyarınca geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı gözetildiğinde, tedbirlere ilişkin kararlara karşı yasayoluna başvurulamaz.

Bu düzenlemeler karşısında, HMK'nın 346/1. ve 352/(1)-b maddeleri uyarınca, alacaklı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır