Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/986 K.2025/884

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, davacıya ait elektronik cihazların sigortalanması hususunda açılan 2023/872943 İhale Kayıt Numaralı ihale neticesinde davalı şirket ile davacı kuruluş arasında "Kuruluşumuza ait Elektronik Cihazlardan 608.311.554,00.TL değerindeki bölümünün Elektronik Cihaz + Deprem + Terör + Sabotaj + GLKHH + KNH risklerine, 4.473.037.579,42.TL değerindeki bölümünün ise Elektronik Cihaz + Deprem risklerine karşı 01.01.2024 - 31.12.2024 tarihleri arasında kalan 366 gün süreyi kapsayacak şekilde teminat altına alınmaları işi" ne ait 79.500.000.-TL bedelli sözleşme imzalandığını,

Adana Havalimanında hizmet vermekte olan ... marka ... model ve 24-1735 seri numaralı patlayıcı iz dedektörü cihazı arızası 22.03.2024 tarihinde davalı şirkete bildirilmiş ve onarımın akabinde fatura bedeli olan KDV dahil 93.932,60.TL'nin müvekkil Kuruluşa ödenmesi talep edildiği, davalı şirket 19332 numaralı hasar dosyasında, bir kısım hasarın teminat dışı kaldığını, bir kısım hasarda ise eksik sigorta bulunduğunu iddia etmiş ve bu gerekçeyle 93.932,60.TL alacağın 42.312,48.TL'lik kısmını 13.05.2024 tarihinde ödemiş;

bakiye 51.620,12.TL'lik kısmını ise ödemediğini beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 51.620,12.TL alacağın kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin gerekli belgeler ile başvuru yapmadığını, davalı şirketin teminat kapsamında yer alan ödemeleri yaptığını, eksik sigorta nedeniyle teminat dışında kalan davacı taleplerini ise reddettiklerini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...davalı sigorta şirketinin, taraflar arasındaki poliçe, 2023/872943 İhale Kayıt Numaralı Sözleşmenin MADDE 36.6. maddesi ile İhale Teknik Şartnamesindeki " 9.- Eskime tenzili uygulanmayacak olup, sigorta bedelini geçmeyecek kısmi hasarlarda sigortacı onarımı müteakip fatura bedelini eksiksiz öder." maddesi gereği eksik sigorta uygulanmaksızın eksper vasıtası ile tespit edilmiş bulunan 93.932,60 TL zarar bedelinden sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından 13.05.2024 tarihinde yapılan 42.312,48TL'lik ödemenin düşülmesi sonucu bakiye tazminat bedelinin 51.620,12-TL olacağı anlaşılmakla davanın kabulü ile dava konusu 51.620,12-TL alacağın 13/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Huzurdaki dava dosyasının neticelenen yargılamasında mahkemece müvekkilinin savunma hakkının gerekçesiz bir şekilde ihlal edildiğini, dosyaya sunulan eksik, hatalı ve taraflı bilirkişi raporuna istinaden hatalı bir karar verildiğini, gerekçeli kararın içeriğinden dahi davacı tarafın beyanlarına geniş bir şekilde yer verildiğini, müvekkili adına verdiği cevapların ise yalnızca 2 satır ile geçiştirildiğini, mahkemenin son celsesinde,

bilirkişilerin hakim yerine geçerek hukuki değerlendirmelerde bulunduklarını ve yaptıkları bu hukuki değerlendirmelerin de hatalı olduğunu söylediklerini, buna ilişkin bilirkişi raporlarına yazılı olarak da itiraz ettiklerini, beyan ve taleplerinin dinlenmediğini, yeni bir heyetten yeni bir rapor aldırılması taleplerinin gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini, davacı müvekkilinin sigorta şirketine gerekli belgelerle başvurmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kabulüne karar verilmesi halinde, sigortacıya başvuru yükümlülüklerinin yerine getirilmediği gözetilerek faiz hesabının da karar tarihinden itibaren yapılması gerektiğini,

müvekkili şirketçe yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davacının başvurularının eksik sigorta nedeniyle teminat dışında kalan arızalara ilişkin ödemelerin yapılamayacağının tespit edildiğini ve bu hususun davacıya bildirildiğini, müvekkili şirketin teminat kapsamında yer alan ödemeleri yaptığını, eksik sigorta nedeniyle teminat dışında kalan davacı taleplerini ise haklı olarak reddettiğini, müvekkili şirketin zarardan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Sigorta Hukuku'nda zenginleşme yasağının bulunduğunu,

müvekkili şirket ile davacı taraf arasındaki teknik şartname içeriğinde hem eksik sözleşme hem de ilgili genel şartların 2. maddesine ilişkin poliçe özel şartına dair aksine bir sözleşme maddesi görülmediğini, davalının kendi kusur ve sorumluluğundan kaynaklanan ve poliçe teminat kapsamında olmayan zararları müvekkiline yükletmek istediğini, tüm ödemelerin YHGK gereği avans faiz oranında (tarafların işletme olması gereği) güncellenerek denkleştirilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, elektronik cihaz sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza