Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2026/385 K.2026/662

İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İhtiyati tedbir isteyen vekili: Davalı tarafından taraflar arasındaki RES sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak 2011 yılı RES katkı payı tutarı yönünden düzenlenen, 20.01.2026 tarihli faturanın fazla talep edilen 201.875.370,18 TL'lik RES katkı payı bedeli ile %20 KDV'si olan 40.373.074,04 TL olmak üzere toplam 242.238.444,22 TL'lik kısmının ödenmesinin tedbiren durdurulmasına ve icra takibine konu edilmesi durumunda icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...HMK'nun 389/1.maddesine göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.

HMK 390/3 maddesi gereğince ise, tedbir talep eden tarafın işin esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.

Somut olayda söz konusu talep alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir.

İhtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen RES katkı payı sözleşmesi ile belirlenen hesaplama yöntemine, mevzuat hükümlerine ve yerleşik içtihatlara rağmen karşı tarafça brüt üretim, kümülatif TÜFE ve hatalı üretime geçiş yılı esas alınarak fahiş şekilde 259.818.853,67 TL tutarında fatura düzenlendiği, oysa sözleşmeye uygun hesaplamaya göre borcun 17.580.409,45 TL olduğu, fazla talep edilen 242.238.444,22 TL tutarındaki kısmın sözleşme ve hukuka aykırı olduğu, bu kısmın icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, kabul edilen kısmın ödendiği,

buna rağmen karşı tarafın 2021 yılından itibaren sistematik şekilde fahiş ve hatalı faturalar düzenleyerek haciz baskısı oluşturduğu, önceki yargılamalarda ve bilirkişi raporlarında da bu hususun tespit edildiği, bu nedenle telafisi imkânsız zarar tehlikesinin bulunduğu, yaklaşık ispat şartının fazlasıyla gerçekleştiği, tedbirin reddinin geçici hukuki korumanın amacına ve hakkın korunmasına aykırı olduğu, İİK 72. madde kapsamında menfi tespit davası açılacağı, bu kapsamda teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına karar verilebileceği, davalı tarafın muhtemel zararının teminatla karşılanmasının mümkün olduğu,

ayrıca benzer uyuşmazlıklarda Bölge Adliye Mahkemesi kararları ile tedbir verilmesi gerektiğinin kabul edildiği, devam eden yargılamalarda alınan bilirkişi raporlarında da fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği, tedbir verilmesi halinde karşı tarafın alacağına kavuşmasının engellenmeyeceğini ancak tedbir verilmemesi halinde telafisi imkânsız zarar doğacağı nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, RES katkı payı sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili talepli davada verilen ihtiyati tedbirin reddi ara kararının istinafına ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip