Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2024/2314 K.2025/211

Dairemizin 05/06/2024 tarih 2024/926 Esas -2024/882 Karar sayılı dosyası, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2024 tarih 2024/2886 Esas -2024/4135 Karar sayılı kararının bozularak Dairemize gönderilmiştir.

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile aralarında imzalanan bağlantı anlaşması kapsamında trafo bağlantısının süresinde yapılmaması nedeniyle iş yeri vasıflı bağımsız bölümlerini kiraya veremediğini, mahrum kalınan kira gelirinin tahsiline yönelik başlattığı ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının enerji talebinin süresi içerisinde karşılandığını ve elektrik bağlantısının sağlanmış olduğunu, davacının kira kaybından doğan alacağının bulunmadığını, talebinin de fahiş olduğunu, davacının bağımsız bölümlerini enerji talebinin karşılandığı gün kiraya verebileceği yönündeki kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

MAHKEME KARARI

Mahkemece; davalının bağlantı sözleşmesinde öngörülen süreden önce ilgili mevzuata uygun olarak davacıya enerji sağladığı, davalının edimini zamanında yerine getirdiği, davacının kira kaybı talebinin yerinde olmadığı, takibin kötü niyetle yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; trafo bağlantısının yapılması için sürenin Bağlantı Anlaşmasından itibaren 8 ay olduğunu, söz konusu 8 aylık sürenin 14/08/2022 tarihinde dolduğunu, 8 aylık sürenin sonu olan 14/08/2022 tarihinden 9 gün önce 05/08/2022 tarihinde, davalıya Ankara 22. Noterliği'nden tasdikli, 05/08/2022 tarihli ve 5628 yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname muhataba 09/08/2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, ihtarname davalıya 09/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı cevabi bir ihtarname göndermediğini, elektrik sağlama edimini ancak 28/11/2022 tarihinde yerine getirdiğini,

davacı müvekkilin sahibi olduğu 5 adet bağımsız bölüm(dükkan) ile 4 Adet bağımsız bölümü (dükkanı) elektrik bağlanana kadar kiraya veremediğini, bu kira gelirlerinden mahrum kalındığını, bağımsız bölümler imalathane niteliğinde olduğunu, kira getirisi sağlanabilmesi için elektrik tesisatı sağlanmış olması gerektiğini, davalı işletmenin, davacı müvekkile bağlantısını kurmayı taahhüt ettiği trafoyu;

sözleşmede taahhüt ettiği zamanda sağlamaması nedeniyle 9 adet bağımsız bölüm için yatırım yapmış müvekkil şirket 4 aylık kira gelirinden mahrum kalındığını, kazı yasak döneminin mevcudiyetini gösterir bir emare yahut konuya ilişkin müvekkil şirkete yönelik bir bilgilendirme yapılmadığını ileri sürerek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında imzalanan bağlantı anlaşması kapsamında süresinde elektrik enerjisi verilmediği iddiasından kaynaklanan gelir kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmasının ardından, Dairece verilen 05/06/2024 tarihli ve 2024/926 E., 2024/882 K. sayılı kararla; istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 18/11/2024 tarihli ve 2024/2886 E., 2024/4135 K. sayılı ilamıyla; istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı gerekçesiyle, Dairece verilen kararın bozulmasına ve istinaf incelemesi yapılması için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin "Bağlantı görüşü" başlıklı (10/A) maddesinde;

(1) Gerçek veya tüzel kişilerin, dağıtım sistemine bağlantı talebinin dağıtım şirketi tarafından bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde karşılanması esastır.

(2) Bağlantı için yapılan başvuru, dağıtım şirketi tarafından, 4 üncü madde ile bu maddede yer alan hükümler çerçevesinde dağıtım sisteminin mevcut durumuna göre genişleme yatırımı veya yeni yatırımın gerekli olması hususları da dikkate alınarak değerlendirilir.

(3) Dağıtım sistemine bağlanmak ve dağıtım sistemini kullanmak suretiyle elektrik enerjisi üretim faaliyetinde bulunmak isteyen tüzel kişinin dağıtım sistemine bağlantısı hakkındaki bağlantı görüşü; önlisans süreci kapsamında Kurum tarafından yazılı olarak istenmesi üzerine bu Yönetmelik, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği ve Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde oluşturularak bildirilir. Dağıtım şirketi tarafından bağlantı görüşünün oluşturulması ve sisteme bağlantı yapılmasında sırasıyla yerli kömüre, yenilenebilir enerji kaynaklarına ve diğer kaynaklara dayalı üretim tesislerine öncelik tanınır. Diğer hallerde, elektrik piyasası mevzuatında başka özel bir düzenleme olmaması durumunda başvuru sırasına göre işlem yapılır.

(4) Bağlantı talebinde bulunulan tüketim tesisleri açısından;

a) Dağıtım şirketince yapılacak inceleme neticesinde saha etüdü gerektirmeyen hallerde başvuru tarihinden itibaren on iş günü, saha etüdü gerektiren hallerde ise başvuru tarihinden itibaren yirmi iş günü içerisinde, beşinci fıkra hükümleri dikkate alınarak belirlenen bağlantı talebinin karşılanabileceği makul bir süreyi ve gerekçelerini içeren bağlantı görüşü başvuru sahibine yazılı olarak bildirilir.

Söz konusu bağlantı görüşünde; öngörülen bağlantı tarihine veya bağlantı anlaşmasının imza tarihinden itibaren öngörülen bağlantı süresine, bağlantı gerilim seviyesine, tesis edilmesi gereken dağıtım tesisleri ve/veya bağlantı hattının kapsamına, bunlara ilişkin tarafların yükümlülükleri ile öngörülen bağlantı hattına göre bağlantı bedeline ve hat katılımına ilişkin bilgilere yer verilir. Bağlantı görüşünün geçerlilik süresi altmış günden az olamaz.

b) Başvuru sahibinin, bağlantı görüşünde yer verilen öngörülen bağlantı süresine/tarihine itiraz hakkı saklı olup, bu konuda Kuruma başvuru yapılabilir. Başvuru, bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından değerlendirilir. Dağıtım şirketi tarafından verilen görüşe ilişkin gerekçelerin Kurum tarafından uygun görülmemesi halinde, Kurumun belirleyeceği sürede bağlantı yapılır.

c) Başvuru sahibinin (b) bendi kapsamında haksız bulunması veya bağlantı talebinin karşılanabilmesi için dağıtım şirketi tarafından bildirilen sürenin başvuru sahibi tarafından uzun bulunması ve bağlantı talebinin dağıtım şebekesi yapılarak karşılanabilir olması halinde gerekli yatırım 21 inci madde kapsamında başvuru sahibi tarafından üstlenilebilir.

(5) Tüketici niteliğindeki başvuru sahibinin bağlantı talebi aşağıdaki şartlar dahilinde karşılanır:

a) Meskun mahal içinde bulunan kullanım yerlerine yönelik bağlantı taleplerinin, bağlantı anlaşmasının imzalandığı tarihten itibaren;

1) Sadece AG bağlantı hattının gerekli olduğu durumlarda 2 (iki) ay,

2) Mevcut AG şebekesinde kapasite artışı veya ilave tesis yapılması gereken durumlar ile mevcut dağıtım transformatörü tesisinde güç artışı yapılması gereken durumlarda 4 (dört) ay,

3) Yeni bir dağıtım transformatörü veya dağıtım merkezi yapılması gereken durumlarda 6 (altı) ay,

4) Sadece OG bağlantı hattının gerekli olduğu durumlarda 4 (dört) ay,

5) OG bağlantı hattı dışında, 2 (iki) km’ye kadar OG şebeke tesis edilmesi gereken durumlarda 6 ay,

6) OG bağlantı hattı dışında, 2 (iki) km’den daha uzun OG şebeke tesis edilmesi gereken durumlarda 18 (on sekiz) ay içinde karşılanması esastır." şeklinde düzenlenmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı şirketin 14/10/2021 tarihli başvurusuna yönelik 20212 onay numaralı bağlantı planlama komisyonu karar formuna göre enerji talebinin; bölgede elektrik dağıtım şebekesinin yetersiz olması sebebiyle sahanızda

davacı tarafça TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına 5 x 10 = 50 m2 trafo postası yerinin tahsis edilmesine

müteakip kapsamı aşağıda belirtilen Dağıtım Şebekesinin şirketin yatırım programına

alınarak sahada uygulanması ile karşılanacağı, tahsis işlemlerinin başlatılabilmesi için davacı tarafından

şirketimiz Emlak Kamulaştırma Müdürlüğüne yazılı olarak başvurulması gerektiği, elektrik dağıtım şebekesinin yetersiz olduğu ve bağlantının yapılabilmesi

için yatırım programına alınarak trafo postası tesis edileceği, bu trafo için 50 m2 yer tahsisi istendiği, ayrıca başvuru sahibine ait kullanım yerinin meskun mahal içerisinde olması durumunda bağlantı

anlaşmasının imzalanmasını müteakip yeni bir trafo merkezi veya dağıtım merkezi yapılması

gereken hallerde 6 ay (md.10/A-5-a-3)

Kazı yapılması gereken hallerde bu sürelere ilave 2 ay(md.10/A-5-b)

Varsa kazı yasağı uygulanan dönemin bağlantı tarihinin belirlenmesinde dikkate alınacağı (md.10/A-

5-b), trafo yerinin tahsil edilmemiş olması durumunda bu süreye 6 ay (md.10/A-5-c) ilave edileceği, trafo yerinin tahsil edilmiş olması durumunda bu süreye 6 ay (md.10/A-5-c) ilave edilmeyeceğinin

belirlendiği görülmektedir.

Hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda belirtildiği üzere, taraflar arasında 14.12.2021 tarihinde imzalandığı, davalı şirketin komisyon kararı kapsamında bağlantı anlaşmasının imzalanmasından itibaren 6

ay+2 ay+5 ay toplam 13 ay içinde enerji talebini karşılaması gerektiği, buna göre enerji verilme süresinin 14.01.2023 tarihinde sona erdiği,

davalı tarafından yeni tesis edilen 1600 kVA trafonun 23.11.2022

tarihinde işletmeye alınarak enerjilendirilmiş olduğu,

davalı dağıtım şirketinin mevzuata uygun şekilde süreci yöneterek davacıya enerji sağladığı, gecikmeye ve davacının zararına sebep olmadığı anlaşılmaktadır.

İstinafa konu kararda, tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile yukarıda yer verilen hukuk kurallarına, istinaf olunan kararda belirtilen gerekçelere, taraflar arasında bağlantı başvurusu ve anlaşması kapsamında enerjinin süresi içerisinde verildiği ve davacının zararının bulunmadığı belirlenmekle, davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında, mahkemece; kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.'nun 353/1-b/1. maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Başkan e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır