Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2025/870 K.2025/1084

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin davacıya kaçak elektrik kullanımı nedeni ile toplam 256.652,60 TL borcunun bulunduğunu belirterek, davalı borçlu şirket ile davalı şirket yetkilisi ... adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki doğmuş ve doğacak hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI

Mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebinde, yerel mahkemece verilen red kararının kaldırılarak dava dilekçeleri ekinde bulunan kaçak tutanak, hesap detayı, fatura ve kaçak tüketim yapılmış olduğunu gösteren fotoğraflar gibi deliller dikkate alınarak yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmiş olduğundan, davalı borçlunun fatura bedelini ödemekten kaçındığını, borç miktarının yüksek oluşu sebebiyle davalı borçluların mal kaçırma şüphesinin olduğunu ve borcun tahsil edilememesi durumunda kurumun büyük zararlar göreceğinden, davalı borçluların (hem şirketin hem de şirket yetkilisinin) menkul,

gayrimenkul ile banka hesapları ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter kısmının öncelikle teminatsız şekilde ihtiyaten haczini, aksi durumda takdir edilecek uygun miktarda teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ihtiyati haciz talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık, 12/02/2025 tarihli kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

İİK' nun 257.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. (1) Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1 – Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2 – Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; (1) Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder" hükmü getirilmiştir.

Bu durumda, mahkemece; dosya içeriğine, mevcut yasal düzenlemeye, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, vermiş olduğu kararda isabetsizlik görülmediğinden, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Başkan- · e-imzalıdır Üye- · e-imzalıdır Üye- · e-imzalıdır Katip- · e-imzalıdır