KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi... T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2021/674
- Karar No
- 2021/1484
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2021
Karar Metni
602 kelime·3 dk okuma·12 bölüm
...
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/12/2020
NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 17/09/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30.05.2017 tarihinde ...... sevk ve idaresindeki..... plaka sayılı aracı ile Yozgat ili istikametinden ... istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ...’in söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kaza nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiğini gösterir ... ...
Hastanesi tarafından düzenlenen..... %86 oranında engelli olduğunun bildirildiğini, kazaya sebebiyet veren 60 TJ 835 plaka sayılı aracın davalı ... .... sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında yaralanan ve bakıma muhtaç hale gelen davacı ... için, 6100 sayılı Yasa'nın 107.
Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik toplam 3.600,00- TL bakıcı giderleri tazminatının, ... .... temerrüde düştüğü tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 20/11/2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile, 3.600,00 TL olan taleplerini 330.000,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulü ile 330.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının 24/03/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 17/08/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.12.2020 tarih, .... sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2021/674, K. 2021/1484, 17 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama