Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/103 K.2021/712

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

6100 Sayılı HMK'nun 344. maddesine göre; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddesi'nin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Dosya üzerinde yapılan incelemede; davalı vekili tarafından istinaf dilekçesi verilirken mahkemece alınması gereken 5.406,95 TL nispi karar harcının ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı, mahkemece davalı vekili adına düzenlenen 11/12/2019 tarihli muhtıra ile yatırılması gereken harcın "1.351,74 TL veya 1.351,74/4=337,93 TL" olarak hatalı yazıldığı, davalı vekilinin bu muhtıraya istinaden nispi istinaf karar harcını 337,93 TL olarak yatırdığı anlaşıldığından,

davada hüküm altına alınan bedeller de dikkate alınmak suretiyle, eksik ödenen 1.013,80 TL peşin istinaf karar harcının ( 1.351,74 TL - 337,93 TL= 1.013,80 TL) istinaf talebinde bulunan davalı vekiline HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılarak, peşin nisbi istinaf karar harcının ikmali için dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır