Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2023/1068 K.2025/1046

Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemece 10/07/2025 günlü tensip tutanağının 9 nolu ara kararı ile "İhtiyati haciz, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun (İİK) 257. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, bir para alacağının zamanında ödenmesini temin etmek için, mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici olarak el konulması halidir.

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, talepte bulunanın alacaklı olması, bu alacağın muaccel bulunması ve rehinle temin edilmemiş olması, muaccel olmayan alacaklar yönünden ise borçlunun muayyen bir yerleşim yerinin bulunmaması ve mal kaçırmaya ya da kaçmaya yönelik hileli davranışlarının bulunması gerekir. İİK'nın 258/1.

Maddesinin " Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur" hükmü uyarınca; ihtiyati haciz isteyenin alacaklı olduğunu yaklaşık ispat kuralına göre ispat edebilmiş olması düzenlenmiştir.

İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından dava dilekçesi ekinde, 28/12/2023-31/12/2023 tarihleri arasında düzenlenmiş e- fatura örnekleri ve noter ihtarı sunulmuş olup, karşı taraftan sadır olan her hangi bir belge ibraz edilmediği gibi, alacağın varlığı ve muaccelliyetinin yargılamayı gerektirmesi ve yine dosya kapsamında karşı tarafın kaçtığına, mal kaçırdığına ya da kaçmaya yönelik hileli davranışlarda bulunduğuna yönelik bir delil sunulmadığı görüldüğünden anılan şartlara ilişkin gerekli koşulların oluşmadığı kanaatine varılarak ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiş, ancak gerekçeli karar yazılmamıştır.

İİK'nın 260. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz talebinin kabulüne veya reddine dair kararların gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmektedir.

Nitekim HGK'nın 2013/21-1791 E-1676 K. sayılı kararında da aynı görüş benimsenerek, mahkeme kararlarının gerekçeli olmasının Anayasal bir zorunluluk olduğu, mahkeme kararının gerekçesinin, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayanıldığını ortaya koyduğu; kısaca maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterdiği, tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş;

hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün bulunmasının zorunlu olduğu ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Keza bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa'nın 141/3. maddesi ile ona paralel bir düzenleme içeren HMK'nın 297. maddesi de bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.

Somut olayda istinaf incelemesi talep edilen 10.07.2025 tarihli tensip tutanağının 9. maddesindeki ara kararının bu hususları içermediği, kararın İİK'nın 260. maddesine uygun bir karar olmadığı, HMK'nın 297. ve Anayasa'nın 141/3. maddesi bağlamında yasal gerekçe içermediği açıktır.

Bu durum karşısında mahkemece gerekçeli karar yazıldıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır