Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2026/224 K.2026/302

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili; taraflar arasında sap parçalama makinesi imal ve teslimine ilişkin sözleşme gereğince müvekkilinin 18/06/2025 tarihinde makineyi davalıya teslim ettiğini, ancak bakiye ödemenin yapılmadığını, fatura nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile davalı borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece;"İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edebilmesinin yasal koşulları sıralanmış olup bu hükümde vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir alacakla ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür. Somut olayda; davacı tarafından sunulan deliller ile dosya kapsamı uyarınca muaccel bir alacağın varlığının taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceği anlaşılmakla mevcut dosya kapsamı uyarınca yasada aranan yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmediği görüldüğünden dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmeyen ihtiyati haciz talebinin bu aşamada reddine" karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşme konusu maknenin davalıya teslim edildiğini, faturanın taraf defterlerine işlendiğini, cevap dilekçesinde bu hususların kabul edildiğini, ikrarın yaklaşık ispat koşulunu sağladığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından ve özellikle koşulları oluştuğunda tekrar ihtiyati haciz talep edilebileceğine göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.