Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2026/39 K.2026/67

Taraflar arasında asıl ve birleşen davalarda eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat - alacak ve menfi tespit davaları nedeniyle davacı ... vekilinin delillerin toplanmasına ilişkin isteminin mahkemece reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ve birleşen davalar taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacak - tazminat ve menfi tespit istemlerine ilişkindir.

Mahkemenin vermiş olduğu 31/10/2025 tarihli ara karar ile davacı ...vekilinin delillerin toplanması konusundaki taleplerinin reddine ve bu hususun esasa ilişkin olmakla esas hükümle birlikte değerlendirilmesine karar verilmiş, davacı vekili 05/12/2025 tarihli dilekçesi ile ara kararından dönülmesini, aksi takdirde dilekçenin istinaf dilekçesi olarak kabulü ile dosyanın ilgili istinaf mahkemesine gönderilmesini talep ettiği ve mahkemenin de 05/12/2025 tarihli ara karar ile bu dilekçenin istinaf dilekçesi olarak değerlendirilmesine karar vermesi üzerine dosyada adli yardım kararı bulunduğundan istinaf harçlarının bu sebeple yatırılmadığı ve dosyanın istinaf incelemesi amacıyla dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlığını taşıyan 341/(1) maddesi; "İlk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir.

Yine, HMK'nın 396/(1) maddesinde ''Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değitirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir.'' düzenlemesini, aynı maddenin 2. fıkrası ise, "İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır.'' düzenlemesini içermektedir.

Açıklanan yasal düzenlemeler, ihtiyati tedbir kararı verilmiş olmasına rağmen durum ve koşulların değişmesi nedeniyle ihtiyati tedbirin kaldırılması ve değiştirilmesi hallerine özgüdür. HMK'nın 396. maddesinin 2. fıkrası, HMK'nın 394. maddesinin 3. ve 4. fıkrasına atıf yapmakta olup, atıf yapılan fıkralara göre, HMK'nın 396. maddesi gereğince verilen kararlara karşı, kararı veren mahkemede itiraz yoluna başvurulabilecektir.

HMK'nın 396/(2) fıkrası ile, kanun yolunu düzenleyen 394. maddenin 5. fıkrasına atıf yapılmadığından, durum ve koşulların değişmesi halinde mahkemece verilen ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına ilişkin kararlara ve yine mahkemece verilen ihtiyati tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına ilişkin taleplerin reddine ilişkin ara kararlarına karşı itiraz yolunun açık olduğu, bu kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmaktadır.

Yine HMK'nın 341/1 maddesi uyarınca, geçici hukuki koruma talepleri dışında mahkemece verilen ara kararlarına karşı tek başına istinaf yasa yoluna başvurulamayacak ancak esas hüküm ile birlikte bu ara kararlar denetlenebilecektir. Somut olayda; aleyhine istinaf yoluna başvurulan 31/10/2025 tarihli mahkeme ara kararının, davacı vekilinin delillerin toplanması talebinin reddine dair bir ara karar niteliğinde olup, hakkında istinaf kanun yoluna başvurabilecek nitelikte bir ara karar olmaması sebebi ile davacı ...vekilinin bu ara karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır