Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/1018 K.2024/1468

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde. 22.04.2023 tarihinde davacıya ait araçla davalı ...’ye ait, diğer davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıya ait aracın ağır hasarlandığını, taraflarınca delil tespit amacıyla açılan Ankara Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/52 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre aracın onarımının ekonomik olmadığı ve aracın ağır hasarlı olduğunun tespit edildiğini,

kabul anlamına gelmemekle birlikte anılan dosyada 3.031.000.-TL maddi hasar belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,000 TL hasar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile dava sonunda davacının alacağının sonuçsuz kalma ihtimaline binaen davalının tüm bankalardaki hesaplarının araştırılarak, ilgili bankalarda davalı şirket adına hesaplar bulunması halinde davalının söz konusu hesaplarının tamamı, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine davalının tespit edilen taşınır ve özellikle kazaya karışan araç ve taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece,dava dilekçesi ekinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini kabule yeterli mahiyette belge ve delil sunulmadığı,bu yönü ile alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle İİK'nın 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz şartları oluşmadığından talebin reddine dair ara karar verilmiş,ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde;davacının aracının dava konusu kaza nedeniyle hasara uğradığı için Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/634 E. Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın kabulü halinde, dava sonunda davacının alacağının sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğunu, kazanın gerçekleştiği ve davalı sürücü ...’nin olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu,yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına,ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

İstinaf talebinde bulunan ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, HMK’nın 355. maddesi kapsamında, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme ara kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Talep, trafik kazasından kaynaklanan alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.

Yerel Mahkeme tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

2004 sayılı İİK'nın 258/1. madde metninden de anlaşıldığı üzere ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin, ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' gereklidir.

Mahkemenin ''alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından'' anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değil, diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir.

Yani ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ispat gerekmez, yaklaşık ispat için delil sunulması yeterli olup, alacaklının ilişkisinin varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmaz. Ancak ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının alacağın varlığı ve haciz sebepleri hakkında yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde kanaat getirecek deliller sunulması gerekir.

Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale geleceğinden, zararı ödeyen zarar sorumlusu, koşulları mevcut ise, ödemede bulunduğu tarihten itibaren, diğer sorumlulardan rücuen yapmış olduğu ödemeyi talep edebilir.

Somut olayda, alacağın varlığına ve muaccel olduğuna kanaat oluşturacak belgelerin dosyada mevcut olduğu anlaşılmakla,yaklaşık ispat koşulları çerçevesinde İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında dava konusu alacak miktarıyla sınırlı olarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf sebeplerinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi ara kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından alacağın varlığı yaklaşık olarak ispatlandığından, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı sigorta yönünden talep gibi 120.000,00-TL, diğer davalı yönünden 1.000.000,00 TL alacak için ihtiyati haciz talebinin kabulüne, takdiren alacağın %15'i tutarında 150.000,00 TL teminat alınmasına dair, aşağıdaki karar verilmiştir.

İSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN

II-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf maktu karar harcının talep halinde yatırana iadesine, III-İstinaf eden tarafından yapılan 826,00-TL istinaf yargılama giderinin aleyhine ihtiyati haciz talep edilenden alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine, IV-HMK'nın 333.maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, V-Kararın tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 20/11/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.