İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARARGEREKÇELİ KARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/739 K.2025/824

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen 24.605,00 TL hasar bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı, 246,12 TL protesto gideri, 2.832,35 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 32.683,47 TL'nin tahsili için girişilen icra takibine vaki…

Esas2025/739Karar2025/824Tarih12 Haziran 2025Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
12 Haziran 2025
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2025/739 - 2025/824
Dosya no
2025/739
Karar no
2025/824
İncelenen kararın mahkemesi
ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
18/03/2025
Numarası
2023/827 Esas - 2025/234 Karar
Davanın konusu
İtirazın İptali
Yazılma tarihi
12/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen 24.605,00 TL hasar bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı, 246,12 TL protesto gideri, 2.832,35 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 32.683,47 TL'nin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Mahkemece, 12.01.2021 tarih ve 2018/496 Esas - 2021/23 Karar sayılı ilamı ile.

“Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4572 E sayılı takip dosyasına ilişkin itirazının 29605 TL asıl alacak ile 58,40 TL takibe kadar işleyen faiz alacağı yönünden iptaline, alacak haksız fiilden kaynaklandığından ve bilirkişi raporu ile belirlendiğinden likit sayılamayacağından davacı yararına icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece 18.03.2025 tarihinde.

1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2018/4572 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 560,25 TL asıl alacak 156,79 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece karar istinaf yolu açık olarak verilmiş ise de; 15/04/2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve 2021/34 E. - 2022/21 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği gözetildiğinde; dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkin olduğu ve kararın kesinlik sınırına tabi olduğu anlaşılmaktadır.

HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir.

7531 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 14/11/2024 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup, Kanun'un 22. maddesi ile.

"12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “on” ibaresi “bin” şeklinde değiştirilmiş ve maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir. “(3) İstinaf ve temyiz kanun yoluna başvuruda esas alınan parasal sınırda yeniden değerleme nedeniyle meydana gelen artış, bölge adliye mahkemesinin kaldırma veya Yargıtayın bozma kararları üzerine yeniden verilen kararlar hakkında uygulanmaz, ilk karar tarihinde geçerli olan parasal sınırlar esas alınır.” hükmü getirilmiş, aynı Kanun'un Geçici 1/6. maddesinde ise.

"Bu Kanunla 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1 inci maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulanır. Üçüncü fıkra olarak eklenen düzenleme ise bölge adliye mahkemesinin kaldırma veya Yargıtayın bozma kararları üzerine bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden verilen kararlar hakkında uygulanır." denilmiştir.

Dairemizin ilk derece mahkemesi kararını HMK'nın 353/1-a-6.maddesi gereğince kaldırma karar tarihi 12/01/2021 olup, mahkemenin kaldırma kararı üzerine vermiş olduğu istinafa konu karar tarihi ise 18/03/2025'tir.

7531 sayılı Yasa'nın Geçici 1 maddesinin 6. fıkrası nazara alındığında, davada ilk karar tarihinin nazara alınmayacak olması, yine 6100 sayılı HMK'nın Ek 1. maddesine yönelik, AYM'nin 2023/182 E. - 2024/2023 K. sayılı 04/12/2024 tarihinde yayımlanan iptal kararının da henüz yürürlüğe girmemiş olduğu nazara alındığında, mahkemenin karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı 40.000,00 TL olup, davacının ret edilen alacak miktarı olan 31.966,43 TL kesinlik sınırında kaldığından,

davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2. ve 352. maddeleri gereğince gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf talebinin (dilekçesinin) HMK'nın 341/2 ve 352. maddeleri gereğince MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE,

2-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,

3-İstinafa gelen davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan istinaf gider avansı varsa kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,

5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 12/06/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan V. Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi, E. 2025/739, K. 2025/824, 12 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/739
Karar No
2025/824
Tarih
12 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/739 K.2025/781
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/739 K.2025/799
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/739 K.2025/959
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/739 K.2025/770
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2025/739 K.2025/933
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/740 K.2025/1184

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.