KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2026
- T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2026/820 - 2026/810
- Dosya no
- 2026/820
- Karar no
- 2026/810
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 07/04/2026 tarihli ara karar
- Numarası
- 2024/429 Esas (Derdest Dosya
- Birleşen dava
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/368 Esas sayılı dosyası
- Talep konusu
- İhtiyati Haciz/İhtiyati Tedbir/Geçici Ödeme
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 01/06/2026
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Asliye ticaret mahkemesinde görülen ve başka bir mahkemenin dosyasının birleştirildiği davada, davacı vekilinin ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve geçici ödeme talepleri hakkında ara karar verilmiştir. Davacı vekili bu ara karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Ancak dosyada ara kararın ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalılardan birine tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge veya bilgi bulunmamaktadır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Daire, geçici hukuki koruma taleplerine ilişkin ara kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunda da ara kararın ve istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğinin incelemenin ön koşulu olduğunu kabul etmiştir. Tebliğ yapılmışsa tebliğ belgesi dosyaya eklenmeli, yapılmamışsa HMK'nın 347/1 maddesi gereğince tebliğ edilip istinaf süresi ile karşı tarafın cevap süresi beklenmelidir. Karşı tarafın savunma ve başvuru hakkı güvence altına alınmadan inceleme yapılamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Ara karar ile istinaf dilekçesinin davalıya tebliği, istinaf ve cevap sürelerinin beklenmesi için dosya HMK'nın 352. maddesi gereğince ilk derece mahkemesine geri çevrilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İhtiyati haciz, tedbir ve geçici ödeme gibi hız gerektiren taleplerde istinaf yoluna giden taraf, ara kararın ve istinaf dilekçesinin tüm karşı taraflara tebliğ edildiğini UYAP'tan izlemelidir. Birden fazla davalı ve birleşen dosya bulunan davalarda tek bir davalıya yapılmayan tebliğ bile dosyanın geri dönmesine ve koruma talebinin gecikmesine yol açabilir.
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma
Dosyanın incelenmesinde; talep konusu, hukuki nitelikleri itibari ile ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir ve geçici ödeme istemlerine ilişkindir.
İhtiyati haciz-ihtiyati tedbir ve geçici ödeme talep eden davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve mahkemenin 2024/429 Esas, 07/04/2026 tarihli ara kararının davalı ...'a tebliğine dair belge ve bilgiye rastlanılmamıştır.
Bu durumda mahkemece, İhtiyati haciz-ihtiyati tedbir ve geçici ödeme talep eden davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve mahkemenin 2024/429 Esas, 07/04/2026 tarihli ara kararının davalı ... 'a tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya eklenilmesinden sonra, tebliğ edilmemişse, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve mahkemenin 07/04/2026 tarihli ara kararının davalı ...'a HMK'nın 347/1 maddesi gereğince tebliği ile istinaf süresinin ve davacı vekilinin istinafına karşı cevap süresinin de beklenilmesinden sonra, her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 21/05/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
*Bu belge 5070 sayılı Kanun maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi, E. 2026/820, K. 2026/810, 21 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama