Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1247 K.2023/1289

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında kooperatife kayyım atanması talebinde bulunulduğunu ve mahkemenin 02.12.2018 Tarih ve ... Esas sayılı kararı ile kooperatife kayyım atandığını, ...'nun eylemleri nedeniyle Antalya Cumhuriyet Basşavcılığı'nın ...

Soruşturma Numaralı dosyasında ... aleyhinde "Zimmet, Görevi Kötüye Kullanma ve 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'na Muhalefet" suçlarından soruşturma başlatıldığını, kooperatifin ....tarihli genel kurulunda alınan kararlar gereği, mali yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... hakkında "ortaklıktan çıkarılma" kararı alınmış; aynı zamanda ..., yönetim kurulu üyeliği görevini kötüye kullanarak adına isabet eden bağımsız bölümü tek taraflı ferdileştirme işlemi yaparak yolsuz tescil olacak şekilde kendi kendine tescil ettirdiğini; yolsuz olarak tescil edilen tapunun iptali istemli olarak Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, ... adına tescili yapılan (I) numaralı bağımsız bölüm üzerine 3.kişilere devir ve temlikin önlenmesi amaçlı "ihtiyati tedbir" kararı verildiğini, ortaklıktan çıkarılma kararının iptali istemi ile Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında dava açılmış ve dosya istinaf incelemesinde bulunduğunu, Antalya ili ... ilçesi ... mahallesi .... ada .... parselde kaim .... no'lu bağımsız bölümün anahtar kilidi ... tarafından hukuka aykırı olarak değiştirilmek ve taşınmaza elektrik aboneliği bağlatma girişiminde bulunmak suretiyle taşınmaza haksız fiili müdahalede bulunduğunu belirterek dava konusu taşınmaz üzerine haksız ve hukuka aykırı fiili müdahalesinin tedbiren önlenmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 28/02/2023 tarihli tedbir talebine karşı beyan dilekçesinde özetle; tedbir talebinin reddine karar verilmesine talep ettiği görülmüştür.

Mahkemece, " Davacı kooperatif tüzel kişiliği tarafından davalı taraf aleyhine yolsuz tescil iddiasına dayanılarak Antalya ili ... ilçesi ...

Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali davacı adına kayıt ve tesciline ilişkin olarak tapu iptal ve tescil davası açıldığı, iş bu dosyanın mahkememize Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/03/2022 tarihli görevsizlik kararı ile geldiği, mahkememizdeki yargılamanın devam etmekte olduğu, ceza dosyalarının bekletici mesele yapıldığı, her ne kadar davacı tarafça davalının dava konusu taşınmaza fiili müdahalesinin tedbiren önlenmesine karar verilmesi talep edilmiş ise de davacının kullanımının kısıtlanamayacağı, dava konusu taşınmaza tedbir konulduğu,

tedbirin sadece taşınmazın 3. Kişilere devrini engeller nitelikte olup kayıt malikinin kullanımına ilişkin tedbir kararı verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı" gerekçesiyle davacı tarafın davalının dava konusu taşınmaza fiili müdahalesinin önlenmesine yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının, yolsuz olarak tek taraflı işlemle kendi kendine dava konusu taşınmazın tapusunu adına tescilini sağladığını, davalının üyelik durumunun halen askıda olduğunu ve davalının ortaklıktan çıkarılma kararının kesinleşmesi halinde dava konusu taşınmazın mülkiyet hakkının davacı kooperatife ait olacağını, bu durumda dava konusu taşınmazın, yargı kararlarının kesinleşmesine değin muhafazasının zorunlu olduğunu, aksi halde davalının müdahalesinin ileride başka hukuki ihtilafların doğmasına neden olacağını, davalının dava konusu taşınmaza yönelik fiili müdahalesinin sonlandırılması yönündeki tedbir taleplerinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

....