Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1597 K.2023/1380

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; Karşı tarafla mal alım-satımı hususunda anlaşma bulunduğunu, malların tesliminin yapılmasına rağmen fatura bedelinin ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz talep etmiştir.

Karşı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen karşı tarafın duruşmaya gelmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece 10/05/2023 tarihinde fatura ve yük teslim belgesine istinaden duruşmalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunu, fatura borcunun ödendiğini, ihtiyati hacizin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece 14/06/2023 tarihli Ek Karar ile, tarafların adresinin Antalya olmaması, sözleşmenin ifa yerinin İzmir olması karşısında Mahkememizin yetkisiz olduğu, İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle karşı tarafın yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir.

14/06/2023 Tarihli Ek Karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz taleplerinin ilk derece mahkemesince kabul edildiğini, kesin olarak karar verilmesi gerekirken muteriz tarafın dinlenmediğinden bahisle istinaf ve itiraz yolu açık olarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyatin haciz kararına karşı itirazın süresinde yapılmadığını, bu nedenle ek kararın kaldırılarak itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ihtiyati hacze itirazın reddi istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi ek kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; talep eden vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

....