İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARIGEREKÇELİ KARAR

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/625 K.2025/647

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi.

Esas2025/625Karar2025/647Tarih10 Temmuz 2025Okuma6 dk · 1.139 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Esas No
2025/625
Karar No
2025/647
Karar tarihi
10 Temmuz 2025
İncelenen kararın mahkemesi
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Ara karar tarihi
06/02/2025
Davanın konusu
Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Yazım tarihi
10/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.139 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında müvekkili... aleyhine ...Ve Sanayi Limited Şirketi tarafından ticari satımdan kaynaklanan tazminat davası açıldığı, müvekkilinin eski plakası ...yeni plakası... .... ... model... tipli aracı Demirci Noterliği'nin 08.12.2021 tarihli... yevmiye numaralı Düzenleme şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi ile ....

Şti.'den 420.000,00 TL bedelle satın aldığını,...plakalı aracı Antalya 14. Noterliği 31.01.2022 Tarihli Satış Sözleşmesi ile 783.000,00 TL bedelle Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının da davacısı olan...

Şti.'ye satıldığını, ancak aracın Ankara- Bursa istikametinde yolcu taşımacılığı yaptığı sırada Van Asayiş Şube Müdürlüğü Hırsızlık Büro tarafından yürütülen... sayılı dosya kapsamında İnegöl'de yapılan denetleme neticesinde polis ekiplerince durdurularak aracın "change araç" olduğunun tespit edildiğini ve söz konusu otobüse el konulduğunu, el koyma kararından sonra Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine dava açıldığını ve aracın devrinden itibaren yaklaşık 2 yıl sonra ...Şti. tarafından dava konusu aracın çalıntı olduğu iddiası ile müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin başlatılan takibe itiraz ettiğini, change aracın çalınma ve şikayet tarihinin müvekkilin araca malik olduğu 08.12.2021 tarihinden önce olduğunu, müvekkilinin aracın çalınma tarihinden önce aracı mülkiyetine aldığını, dolayısıyla söz konusu suç ile ilgili kusur ve kastının bulunmadığını beyanla, müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamasının önlenmesi için ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, davalılardan ....

Ltd.

Şti.'nin mal varlıkları üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminatın yatırılması suretiyle teminat karşılığında olacak şekilde ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile ilerleyen aşmalarda yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda HMK 107 uyarınca arttırılması koşuluyla şimdilik 420.000,00 TL maddi tazminatın işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte karşı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece 06/02/2025 tarihli ara karar ile; ".... İhtiyati haciz talep eden tarafından sunulan dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde,... plaka sayılı aracın "change araç" olup olmadığı ve var ise bu yönde tarafların kusurunun ve ihmalinin olup olmadığı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu eski plakası... yeni plakası...olan aracın, müvekkili tarafından 08.12.2021 tarihli satış sözleşmesi ile davacı ...i'nden satın alındığını ve 1 ay sonra ...Şirketi'ne 31.01.2022 tarihinde satıldığını, ancak mezkur araç Ankara - Bursa istikametinde yolcu taşımacılığı yaptığı sırada Van Asayiş Şube Müdürlüğü Hırsızlık Büro tarafından yürütülen...sayılı dosya kapsamında İnegöl'de yapılan denetleme neticesinde polis ekiplerince durdurularak aracın "..." olduğunun tespit edildiğini ve söz konusu otobüse el konulduğunu,

el koyma kararından sonra Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine dava açıldığını, aracın devrinden itibaren yaklaşık 2 yıl sonra...Şti. tarafından dava konusu aracın... olduğu iddiası ile müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının müvekkili tarafından başlatılan takibe itiraz ettiğini, işbu nedenlerle bu davayı ikame ettiklerini ve ihtiyati haciz talep ettiklerini, Yargıtay'ın, ihtiyati hacze karar verilebilmesi için usul hukuku bağlamında borcun varlığının kesin olarak ispatlanması gerekmediğini borcun varlığı hakkında kanaat edinilmiş olmasını yeterli bulduğunu, açılan iş bu dava ile iddialarının doğruluğunun kesin olarak belirlenmesi ve borcun temin edilmesinin amaçlandığını,

dolayısıyla mahkeme tarafından hüküm verilinceye kadar alacağın varlığının mevcut olduğunu kesin olarak ispatlamanın mümkün olmadığını, ihtiyati haciz şartlarının ispatın gerçeklememesi nedeniyle reddedilmesinin ihtiyati haciz kurumunun varlık amacıyla çeliştiğini ve ihtiyati haczi işlevsiz bir hale getirmesi demek olacağını, satış sözleşmesine dair herhangi bir şüphenin bulunmadığını, müvekkilinin satın almış ve sonrasında satmış olduğu aracın ...

Şti'nin araca malik olduğu sırada İnegöl/BURSA'da durdurularak... araç olduğu iddiasıyla el konulduğunu, aracın change araç olduğu hakkında bir şüphenin bulunmadığını, change aracın çalınma ve şikayet tarihinin de müvekkilinin araca malik olduğu 08.12.2021 tarihinden önce olduğunu, müvekkilinin araca sahip olduğu zaman diliminden daha önce işbu aracın çalındığını ve piyasaya change araç olarak sokulduğunu, müvekkili tarafından satın alınan ... plakalı araca 2 farklı tarihte... istasyonlarında araç muayenesi yapıldığını, yapılan muayeneler sonucunda,

muayene raporu ile aracın change araç olduğu ile ilgili herhangi bir tespitte bulunulmadığını, aracın muayene sırasında da change araç olduğu tespit edilememiş olup açıkça anlaşıldığı üzre Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığına bağlı ... istasyonunda uzman kişilerce yapılan tetkikler sonucu ortaya çıkmayan bu durumun müvekkili tarafından tespit edilmesinin beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ortada bir gizli ayıbın bulunduğunu, müvekkilinin her türlü çalışma ve çabalarına rağmen tespit edilemediğini, ancak Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvar ekiplerince tespit edilebildiğini,

dava konusu araç hakkında müvekkilinin aracı sattığı kişi olan ... Şti tarafından araca el konulması neticesinde müvekkili aleyhine açılan Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin....

Esas sayılı dosyasında müvekkilinin taşınır taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz kararı verildiğini ve tamamlama merasimi gereği müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin...esas sayılı haciz talepli takibi başlatılmış olup yapılan itirazlar sonucunda Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasının ikame edilip duruşma yapıldığını, yapılan duruşma sonucu Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davacı müvekkili ...nun malları üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, haciz kararının müvekkilinde telafisi güç ve imkansız zararlar doğmasına sebebiyet verdiğini,

aleyhlerine açılan Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasındaki deliller ile işbu yargılamaya sunulan deliller arasında hiçbir farkın olmadığını ancak mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiğini, İlk Derece Mahkemesi ara kararının hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Talep, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması isteminden ibarettir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, ara kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi ara kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL maktu istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ilgilisine İADESİNE,

5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. 10/07/2025

...

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/625, K. 2025/647, 10 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının İddialarının Özeti
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/625
Karar No
2025/647
Tarih
10 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/625 K.2025/939
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/625 K.2025/604
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/626 K.2025/635
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/626 K.2025/677
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/626 K.2025/549
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/627 K.2025/733

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.