Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/546 K.2025/944

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili şirketin, turizm sektöründe faaliyet gösteren ve turizm acente işi yerine getirmekle ticari kazanç sağlamak adına teşekkül bir limited şirket olduğunu, 2023 yılının başından itibaren mali sıkıntılarla baş edebilmek için tüm varlığı ile direnen şirketin, bugün gelinen noktada taahhütlerini dahi yerine getiremez hale geldiğini, şirket defter ve kayıtları ile mali tabloları apaçık bir şekilde şirketin borca batık olduğunu belirterek, müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davacı borca batık olduğunu belirterek iflasına karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. İflas talebi üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yaparak, iflas talebinin yerinde olup olmadığını belirlenecek olması nedeni ile mahkemeye ibraz edilen bilanço üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) hazırlattırılmış ve sonuç olarak hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının borca batık olması nedeni ile davacının iflasına" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, feri müdahil ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Feri müdahil ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda yalnızca şirketin sunduğu belgeler üzerinden ve mevcut bilanço üzerinden şeklen bir değerlendirme yapıldığını, aktiflerin gerçek piyasa rayiçleriyle değerlendirilip değerlendirilmediği hususunda ciddi şüpheler barındırdığını, davacı şirketin mevcut alacaklarını tahsil kabiliyetinin, devam eden sözleşmelerinin, işletme değerinin ve faaliyet potansiyeli gibi hususlar dikkate alınmaksızın yalnızca pasif borç yüküyle karşılaştırmalı bir analiz yapıldığını, raporun ve kararın eksik incelemeye dayalı olduğunu,

iflas kurumunun en son başvurulacak ve zorunlu olmadıkça uygulanmayacak bir müessese olduğunu, davacı şirketin borca batıklık dışında herhangi bir borç yapılandırmasının, konkordato talebinin, tasfiye sürecinin ya da faaliyetlerini sonlandırmaya yönelik iradesinin bulunmadığını, bu bağlamda, daha hafif nitelikli çözümler denenmeden, doğrudan iflasa karar verilmesinin ölçülülük ve son çare ilkelerine aykırı olduğunu, iflas sürecinin kamu alacaklarına etkisinin, tahsilat imkanlarının ve alacak sıralaması gibi yönleriyle hiçbir değerlendirme yapılmadan karar verildiğini, kamu alacaklarının göz ardı edildiğini beyan ederek,

ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, İİK'nın 179. maddesine göre iflas istemine ilişkindir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Her ne kadar mahkemece talep eden şirketin borca batık olduğu gerekçesi ile iflasına karar verilmiş ise de; talep edenin niteliği gereği sermaye şirketi olduğu, iş bu dosyada iflas istemine ilişkin uygulanacak kanun maddesinin İİK 179 olduğu, ancak hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, şirketin kaydi bilançosuna göre hesaplama yapıldığı, bu durumun şirketin fiili durumunu yansıtmadığı, şirketin gerçek ve fiili durumunu gösteren rayiç değerlere göre borca batıklık durumunun belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olmayan rapora göre karar verilmiştir (Benzer içtihat için bakınız: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2025/1617 Esas - 2025/2541 Karar sayılı ilamı).

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; yukarıda belirlenen şartlara uygun olarak şirketin gerçek ve fiili durumunu gösterecek şekilde şirketin rayiç değerlerine göre borca batık olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.

Sonuç olarak, müdahil ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...