Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2026/93 K.2026/215

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ

Talep eden vekili, müvekkili ile karşı taraf ... Gıda....Ltd.

Şti., ... ve ... arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı borç sebebi ile 3.000.000,00 TL bedelli 18/09/2025 vade tarihli bononun borçlu tarafından tanzim edilerek müvekkili şirkete verildiğini, ancak vadesi geçmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, 18/09/2025 vade tarihli muaccel alacakları karşısında borçludan kaynaklı sebeplerle alacaklarının tahsil imkanının güçleştiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile,

şimdilik 951.366,54 TL alacaklarının tahsilinin temini amacıyla borçluların menkul, gayrimenkul malları ile bankalardaki ve 3. şahıslardaki her türlü hak ve alacaklarına yönelik olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 09/10/2025 TARİH ... D.İŞ ESAS - ... SAYILI KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;"...951.366,54 TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilememiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİK'nın 257. maddesine uygun olmakla, borçluların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyati haczine" karar verilmiştir.

KARŞI TARAFIN İTİRAZLARININ ÖZETİ

Karşı taraf ... vekili, davacı ...bank A.Ş. tarafından 07/05/2020 tanzim tarihli, 18/09/2025 vade tarihli ve 3.000.000,00 TL bedelli bono ibrazı ile ihtiyati haciz istendiğini, %15 teminat ile kabul edildiğini, ihtiyati haciz kararının Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra dosyası ile işleme konularak karar gereği müvekkilinin üzerine kayıtlı taşınmazı ve aracının ihtiyaten haczedildiğini, ihtiyati haciz kararında 2 numaralı borçlu ...'un, müvekkilinin eski ortağı ve 3 numaralı borçlu ... Gıda Pazarlama Temizlik Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, 2. borçlu ... ile birlikte ortak oldukları şirket olduğunu, müvekkilinin 2. borçlu ile birlikte ortak oldukları 3. borçlu ...

Gıda Pazarlama Temizlik Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ndeki hisselerinin tamamını Alanya 5. Noterliği’nin 23/11/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile devir ettiğini, bu devir işleminin de ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ... tarihinde yayınlandığını, bu hisse devir işlemini Alanya 4. Noterliği’nin 27 Kasım 2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ... bank A.Ş.

Alanya Şube Müdürlüğü'ne 01/12/2020 tarihinde tebliğ ettiğini, bu ihtarnamede; “… hissedar olarak şirket ile ilgili bağının kalmadığını, şirket hissedarı veya şirkete kefalet olarak kendisinin sorumlu olabileceği şirket ya da diğer ortak ... adına;

kendi hissedarlığı ya da kefaleti ile ihtarname tarihine kadar çekilmiş krediler dışında başkaca çekilecek kredilerden sorumlu olmayacağını ve kefaletini geri çektiğini…” bildirdiğini, müvekkili ile ilgili ihtiyati haciz konusu bononun 07/05/2020 tanzim tarihli olduğunu, ödeme tarihinin ise 18/09/2025 vade tarihli olduğunu, banka tarafından ihtiyati haciz konusu bononun tanzim tarihi olarak belirtilen 07/05/2025 tarihinden çok önce üzerinde tanzim tarihi de olmadan alındığını, zor duruma düşen, 2. ve 3. borçlulardan alacağını alamama riski ile karşı karşıya olan ihtiyati haciz isteyen davacı banka tarafından bu bonoya,

müvekkilinin yaptığı hisse devir tarihi ve devamında yapılan işlem tarihleri, kendilerine gönderilen ihtarname tebliğ tarihi göz önüne alınarak uygun bir tanzim tarihi atıldığını beyan ederek, itirazının kabul edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 13/11/2025 TARİH ... D.İŞ ESAS - ... SAYILI EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;"...ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlı olup belirtilen itirazların bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün olmayıp, ancak açılacak itirazın iptali istemli davada değerlendirilebilecek nitelikte olması hususu dikkate alınarak ihtiyati hacze itirazın reddine" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, karşı taraf ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Karşı taraf ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının da bilgisinde olan gerekçelerle ortaklıktan ayrılan müvekkili yönünden borcun varlığının tartışmalı ve yargılamaya muhtaç olduğunu, davacı bankanın bu bilgileri dosyaya koymayarak kötüniyetli hareket ettiğini, ihtiyati hacze konu miktarı karşılar nitelikte teminat mektubu sunduklarını, ancak ihtiyati hacze itirazın reddi kararını istinaf etmekte hukuki yararlarının bulunduğunu, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere TMK'nın 2. maddesi kapsamında olmak üzere itiraz ettiklerini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

İstinafa konu karar, ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 13/11/2025 tarihli ek karardır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; karşı taraf ... vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...